Una nota incautada a Millet alude a una reunión con CDC una vez imputado

Una nota manuscrita que el juez incautó a Félix Millet en el registro de su casa en julio del año pasado alude a una reunión con CDC, una vez el exresponsable del Palau de la Música estaba imputado por el expolio de la entidad.

Una nota manuscrita que el juez incautó a Félix Millet en el registro de su casa de l'Ametlla del Vallès (Barcelona) en julio del año pasado alude a una reunión con CDC, una vez el exresponsable del Palau de la Música estaba imputado por el expolio de la entidad, un extremo que niega Convergència.

En un auto, al que ha tenido acceso Efe, la Audiencia de Barcelona ha ordenado incorporar a la causa del saqueo del Palau de la Música la nota manuscrita, que hasta ahora figuraba en una plica cerrada dado que la defensa había pedido su devolución alegando que el documento vulneraba el derecho de comunicaciones entre abogado y cliente.

La anotación, una escueta referencia a una reunión con CDC, sin fecha concreta y sin detallar, figura en el dorso de una hoja con los horarios devengados por las defensas del exresponsable del Palau y su mano derecha, Jordi Montull, entre el 24 de julio de 2009 y el 25 de junio de 2010 y, según fuentes judiciales consultadas por Efe, da la impresión de ser un comentario sobre una tarea pendiente.

El hecho de que la anotación, que el juez encontró sobre una mesa de la casa de Millet, figure en el dorso de una factura de honorarios de los abogados de los exresponsables del Palau de los años 2009 y 2010 demostraría que la referencia a esa reunión con CDC es posterior a su imputación por el expolio de la entidad cultural, en julio de 2009.

Fuentes de CDC consultadas por Efe han asegurado que sus dirigentes no se han reunido con Millet una vez que éste fue imputado.

Tanto la defensa de Millet como la de Montull -que en los inicios del caso estaban representados por el mismo bufete de abogados- pidieron al juez que expulsara ese documento de la causa, sin que el resto de la partes pudieran acceder a la misma, al considerar que afectaban al secreto profesional entre cliente y abogado.

El juez, sin embargo, se negó a retirar la nota manuscrita de la causa y contestó a los letrados que el documento no había sido intervenido por la información relativa a los honorarios, sino por "las anotaciones manuscritas que aparecen al dorso".

La resolución fue recurrida, pero la sección 21ª de la Audiencia ha dado la razón al juez instructor, al concluir que el documento no supone vulneración alguna del derecho de defensa, y coincide en que "son las anotaciones manuscritas en el reverso las que tienen intereses para la investigación, dado que dicha formación política (CDC) aparece implicada como responsable civil a título lucrativo".

Además, recuerda el tribunal, el propio juez instructor Josep Maria Pijuan, con el fin de preservar al máximo la confidencialidad de las relaciones entre abogado y cliente, acordó "obtener un testimonio de la parte del documento que contenía información relevante para la causa, manteniendo el original en una plica cerrada".

Las defensas de los procesados recurrieron la entrada y registro que el juez ordenó en las casas de Millet y Montull en julio de 2012, argumentando que en los discos duros que se incautaron a sus clientes figuraban archivos que contenían comunicaciones con sus abogados y que podían vulnerar el derecho de defensa.

La Audiencia, sin embargo, avaló el registro de los domicilios de los imputados alegando que el juez había autorizado la clonación de los discos duros de los ordenadores, excluyendo de los mismos los archivos que contuvieran comunicaciones con sus abogados.