Europa obligada a crecer por Benedicta Marzinotto

La estrategia para abordar la crisis de la deuda del euro evolucionó el verano pasado justo cuando los líderes europeos pusieron el crecimiento económico en la agenda política. Fue un compromiso importante, sin embargo, en esta coyuntura es necesario actuar, al menos por dos razones. La primera es que el Plan Marshall para Grecia acordado en julio de 2011, cuyo objetivo es acelerar el uso de los fondos estructurales y de cohesión para impulsar el crecimiento, necesita un tiempo para llevarse a cabo. Se creó un equipo de trabajo para Grecia durante el verano con la responsabilidad, entre muchos otras, de facilitar la absorción de los fondos de la UE en circulación. Las autoridades griegas encargadas de la gestión y el equipo de trabajo creado por la UE están colaborando en la selección de los proyectos de inversión de más valor. Sin embargo, este proceso está avanzando lentamente.

Por otra parte, de los quince mil millones de euros que Grecia tiene todavía disponibles a través de los Fondos Estructurales, la Comisión Europea ha ofrecido alrededor de dos mil millones de euros que serán movilizados a través del Banco Europeo de Inversiones para elevarlos hasta seis mil millones. ¿Por qué no más?
Hay una razón práctica por la cual son difíciles de canalizar los recursos restantes a la vez. El dinero transferido por la UE a los beneficiarios es aprobado anualmente en el contexto del presupuesto de la UE y requiere que los contribuyentes netos al presupuesto de la UE (aproximadamente de la mitad de los estados miembros) transfieran el dinero de una forma concreta. Esto debería explicar por qué puede ser inviable anticipar el dinero asignado a cualquier país de una vez.

Como he argumentado en otra parte, puede haber formas alternativas de hacerlo que no requieran una transferencia inmediata de «cash». ¿Por qué, por ejemplo, no podría la Comisión Europea anticipar el montante total en circulación de fondos de la UE a través de préstamos en los mercados de capital bajo la garantía implícita de presupuesto de la UE, como ya hace con algunos programas de asistencia financiera?
La segunda razón por la que la UE debe hacer más en el frente del crecimiento es porque las perspectivas son escasas y deteriorantes para la mayoría de los países de la zona euro. Grecia está claramente atascada en una recesión, pero otros países de la periferia no lo están haciendo mucho mejor. Esto exige un enfoque europeo en vez de enfoques aislados y específicos de cada país como el Plan Marshall griego. Una vez más, la Comisión Europea podría pedir prestado en los mercados de capitales para anticipar el importe total o al menos una gran parte de los fondos no utilizados Estructurales y de Cohesión.

Los recursos frescos son importantes pero se usan demasiado. La mayoría de los países periféricos de la zona euro afronta problemas de competitividad. Sus precios son muy superiores a las de otros miembros, una herencia del auge del crédito y la protección excesiva a los mercados de productos y servicios. Las medidas para fomentar la competencia incluyen los destinados a completar el mercado único que son la prioridad, seguidos por la necesidad de invertir en formación e I+D en el sector manufacturero, que es el único que produce el tipo de bienes exportables con los que un país puede pagar su deuda externa.

Benedicta Marzinotto, Investigadora de Bruegel
 «Los números detrás de un nuevo Fondo de Crecimiento de la UE», 25 de enero 2012