«El Gobierno está creando una memoria histórica parcial»

«La Otra Memoria» es el nombre del III Congreso Internacional sobre la II República y la Guerra Civil, organizado por la Universidad San Pablo CEU, que comienza hoy y durará hasta el próximo sábado, y en el que intervendrán 80 ponentes de diversos países. Esta institución, coincidiendo con su 75 aniversario, lleva organizándolo desde febrero. Su rector, Alfonso Bullón de Mendoza, cuenta que junto a esta tradición de investigación pretende ensalzarse la figura del primer rector del CEU, Federico Salmón, asesinado en los crímenes de Paracuellos del Jarama de 1936, de los que se responsabiliza al comunista Santiago Carrillo. -El concepto de la Otra Memoria, ¿qué quiere decir exactamente? -La Memoria Histórica de la que habla el Gobierno es realmente de un determinado sector. Hay otro que queda excluido. Ahora parece que hay un bando de los «buenos», los que perdieron la guerra. Pero la realidad tiene dos partes estudiables, y olvidar una porque no interesa es anticientífico. -Pero los del bando ganador, se argumenta ahora, ya fueron redimidos por el Franquismo... -Toda historia se reescribe diariamente. En los 40 se hablaba mucho de los asesinatos de los «rojos», pero en 2008 no hay muchos que lo sepan. En cada momento histórico debería procurarse que el recuerdo fuera equilibrado. Hace setenta años se hacía mal en hablar sólo de algunos aspectos de la guerra. Setenta años después se hace muy mal tratando de olvidar parte del pasado. -¿Cómo valora la decisión de Garzón? -Sólo investiga a uno de los bandos. No tiene sentido meternos setenta años después de la guerra, con dos leyes de amnistía y con una Transición, a buscar responsabilidades de entonces. Probablemente, el único responsable de un gran número de muertes fue Carrillo, cuando era delegado en Madrid. Si de lo que se trata es de hacer un juicio histórico, ése le haríamos los historiadores. Para abrir fosas no hace falta el auto de Garzón, porque se pueden abrir desde hace mucho. Parece más un ejercicio de investigación histórica que uno de pedir responsabilidades judiciales. -¿Qué persigue entonces la Ley de la Memoria Histórica? -Se trata de presentar una memoria parcial. Lo que es reprobable es que, aunque el Preámbulo de la citada ley indica que no es misión del Gobierno crear una determinada concepción histórica, lo está haciendo, y no el hecho de que la gente trate de buscar dónde están sus familiares fallecidos. -¿Intentan los republicanos ganar la guerra 70 años después? -Tratan de decir que en el bando republicano eran todos magníficos y en el nacional todos muy malos. Pero la historia no es un tema de buenos y malos. No tiene sentido que a un pueblo le quites una lápida de caídos porque ofende la sensibilidad, y pongas otra del otro bando en la que puede haber algún asesino de los que estaban puestos en esa lápida. -Parece que el PSOE está llevando las cosas a los extremos... -Hoy día no hay una sola formación política que tenga que ver con la derecha del año 36. -¿Es posible ahora la República? -No creo, la República del 31 no representaba a todos los partidos y se ha aprendido que hay cosas que no deben hacerse. -¿No teme que este Congreso despierte recelos? -Si hay aspectos de la historia que no están del todo estudiados, habrá que reestudiarlos. Como historiadores, es nuestra obligación, aunque moleste a algunos.