Antonio Tajani: «La gente vota al populismo porque no les hemos dado soluciones»

El presidente de la Eurocámara aboga por «hablar menos y trabajar más» para superar la creciente brecha entre los ciudadanos y las instituciones. Para lograrlo, «debemos demostrar mediante logros concretos que estamos trabajando juntos para una Europa que da buenos resultados», asegura el italiano.

El presidente de la Eurocámara aboga por «hablar menos y trabajar más» para superar la creciente brecha entre los ciudadanos y las instituciones. Para lograrlo, «debemos demostrar mediante logros concretos que estamos trabajando juntos para una Europa que da buenos resultados», asegura el italiano.

Antonio Tajani recibe a LA RAZÓN en su despacho de la Eurocámara tras sustituir en el mes de enero a Martin Shulz. Su equipo le define como un hombre cercano, obsesionado por reducir la brecha que separa a los ciudadanos europeos de las instituciones, quizás porque tiene una de las biografías más peculiares dentro de los altos cargos comunitarios: fue periodista durante 20 años, es oficial del Ejército del Aire italiano y cofundador de la Forza Italia de Berlusconi. Ocupó el puesto de comisario de Transportes e Industria con José Manuel Durao Barroso, cuando se ganó el apelativo de «comisario español» por defender a nuestro país en varios conflictos.

─ El Brexit ha comenzado con un choque de trenes. ¿Quién tiene más que perder ante una ruptura abrupta entre RU y el bloque comunitario?

─ Estoy en contra de la división entre brexit duro o blando. Brexit es brexit. Es un papel muy complicado, hay muchos dosieres técnicos y un marco político. Lo importante es concluir bien el acuerdo con Londres para poder seguir estableciendo relaciones comerciales con ellos y después vamos a decidir como podemos arreglar las relaciones futuras. No es lo mismo ser miembro de la Unión Europea que estar fuera de ella. A pesar de esto, Londres deja la UE, pero no Europa porque es un país europeo. Compartimos hoy y, creo que mañana, la colaboración en diferentes dosieres. Londres está en la OTAN y la mayoría de los países europeos también, la lucha contra el terrorismo es una lucha mundial, no de un país u otro, no conoce fronteras. Ellos y nosotros no podemos defendernos sin cooperación

─ ¿Usted también ha interpretado que en la carta de la señora May hay un amenaza velada a dejar de cooperar en este punto si no se alcanza un buen acuerdo comercial? ¿cuáles son sus impresiones después de haberse reunido con ella en Londres?

─ El ministro de Asuntos Exteriores británico lo ha negado. Para nosotros no se puede cuestionar la lucha contra el terrorismo porque es una prioridad y no puede ser un problema de brexit o no brexit. Cooperamos con todos los países del mundo. El resultado de la reunión con la primera ministra May fue positiva. Queremos defender de manera contundente los derechos de los ciudadanos tanto los europeos que viven en Reino Unido como el caso contrario. Queremos trabajando juntos, ése es el mensaje más importantes y es un buen comienzo.

─ Parece que el Parlamento Europeo está dispuesto a hacer el papel de poli malo en las negociaciones del Brexit .Han fijado el plazo del acuerdo de transición en tan sólo tres años. ¿No es demasiado corto? ¿No es más una advertencia a Reino Unido de que puede quedarse en el vacío?

─ ¡Tres años es mucho tiempo! Trabajamos como una institución que defiende los derechos de los ciudadanos que viven en Europa: los británicos que viven en Europa y al contrario y carta de la señora May es muy clara. Ella también quiere defender los derechos de los ciudadanos así que compartimos la misma posición. Nosotros no somos ni los malos ni los buenos, defendemos los intereses de los europeos. Hay un negociador que es el señor Michel Barnier que no es el negociador de la Comisión o del Consejo sino de toda la Unión Europea. Nosotros vamos a ayudar a poner sobre la mesa nuestras propuestas, ideas y la cooperación total. El Parlamento Europeo votará a favor o en contra del acuerdo, es el nuestro trabajo importante para ayudar a Barnier y a la Unión Europea. El señor Verhofstadt va ser el coordinador de todos lo grupos políticos pero van a ser todos los eurodiputados y comisiones parlamentarias las que ayuden a la Unión Europea a concluir bien este acuerdo. No soy ni duro ni flojo sino soy partidario de defender fuerte y con inteligencia los intereses europeos.

─ ¿Cree que son equiparables el caso de Cataluña y el de Escocia?

─ No, no es lo mismo. Si Escocia deja de ser un miembro de la Unión Europea al hacerlo Reino Unido, es un problema del país y no del bloque comunitario. Si Escocia en un futuro quiere volver a ser parte integrante de la Unión Europea y, lo solicita, va a ser un país candidato como los otros. Es muy diferente porque Cataluña es una región de un país europeo, hay una constitución que es derecho europeo y nosotros no podemos cambiar las reglas, es un problemas español. Si la Constitución lo prohíbe, nosotros lo admitimos. No puede hacerse un referéndum.

─ El presidente del Gobierno Mariano Rajoy mostró su malestar cuando la ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon fue recibida por varios

líderes europeos, entre ellos su predecesor, Martin Schulz, después de la votación del Brexit. ¿Recibirá a Sturgeon si se lo pide o cree que la interlocutora sobre Escocia sigue siendo Theresa May?

─ La ministra de Escocia, es una ministra regional. Yo voy a ver a la señora May. Si pide una visita (Sturgeon),a mí no me gusta interferir en los problemas nacionales. No es mi trabajo. No voy a decir esto es correcto o no, voy a respetar las leyes. Si ella pide hablar conmigo, no será para que yo vaya en contra de Reino Unido sino sobre otros problemas de Escocia. La interlocutora sobre Escocia sigue siendo May, entonces Yo hablaré con May sobre el Brexit, no es mi posición hablar sobre Escocia. Es algo interno.

─ ¿Está de acuerdo en que España tenga poder de veto sobre Gibraltar en la situación post- Brexit?

─ Es muy claro lo que ha dicho el Consejo. No se pueden hacer acuerdos sobre Gibraltar sin el acuerdo de España. Me parece correcto

─ ¿Cómo debería funcionar una Europa de varias velocidades para ser eficaz? ¿Qué países cree que podrían acompañar a los cuatro grandes en el el núcleo duro?

─ Yo no creo en el concepto “núcleo duro”. Creo que algunos países pueden ir más avanzados que otros para ayudar y abrir la puerta en el futuro ,porque son más fuertes. Por ejemplo en el tema de Defensa, si estos países comienza la estandarización industrial, pueden invitar al resto y después ir hacía adelante. Si empezamos por el momento con una cooperación más fuerte, más adelante –no ahora- puede haber un ejército europeo. Esto no es ir en contra de Europa. Todos los países firmaron la Declaración de Roma en el sesenta aniversario que celebramos el 25 de marzo. Si el grupo de países que quiere ir hacía adelante va en contra de los otros me parece mal, no si esto es sólo el punto de partida y ayudan al resto después.

─ ¿Por qué el proyecto europeo no ha cuajado en muchos de los nuevos socios de la UE? Polonia, por su peso demográfico y económico debería formar parte de esa vanguardia, pero sus autoridades parecen empeñadas en poner palos en las ruedas de la integración...

─ Es importante comprender la historia de esos países después de 50 años de dictadura comunista que mató la identidad nacional. Ellos intentan defender el orgullo de ser polacos. También hay problemas en la frontera con Hungría por el problema de la migración. Creo que no van a dejar la Unión Europea, en Polonia mucha gente se ha manifestado en las calles a favor de Europa. Hay posiciones diferentes, pero la diversidad es la fuerza de Europa. Lo más importante es la cultura y los valores que compartimos, a pesar de que son momentos complicados.

─ ¿Cuáles son para usted las causas del malestar de la ciudadanía europea respecto a sus gobernantes y el auge de los populismos? ¿Qué se puede hacer?

─ Es correcta la pregunta. No sólo hay que pensar en los populismos sino por qué los ciudadanos les votan. La causa es que no hemos dado una buena respuesta. Algunas veces, las instituciones europeas no son capaces de buscar buenas soluciones para los ciudadanos y, en otras, no explican bien lo que hacen. En Europa hay una distancia muy ancha: nosotros estamos aquí y ellos allí.

─ Con nosotros se refiere a las instituciones, los políticos, los funcionarios...

─ Yo no soy funcionario. No, no.. Yo soy siempre periodista y político.

─ Parece que quiere alejarse de la palabra funcionario. Le he oído criticar en otras ocasiones la excesiva burocratización de la burbuja europea.

La responsabilidad es de los políticos, si falta la fuerza de los políticos... ¿Dónde vamos? Es mi trabajo, no el de los funcionarios. El trabajo de los funcionarios es defender la institución, hacerla funcionar. El trabajo del político es saber dónde va el coche, la del funcionario es su mantenimiento. Dos días después de mi elección llamé a todos los jefes de unidad y directores generales para decirles: tenéis un objetivo político, recortar la distancia que hay entre Bruselas y los ciudadanos europeos. Toda la máquina del coche institucional debe seguir todo recto para reducir esta distancia.

─ ¿Cree que se podía haber gestionado mejor la crisis económica y se ha hecho un especial hincapié en la austeridad dejando a muchas personas en una situación difícil

─ Creo que sí, es importante reducir la deuda pública porque también en mi país es un desastre, pero no podemos reducir la deuda pública sin prestar atención a la economía real. Creo que Europa no hizo lo suficiente para reindustrializar Europa. Yo fui comisario y lo intenté, pero se podía haber hecho antes y ahora se podría hacer más: ayuda a pymes, acceso a la financiación, inversiones, los autónomos... Está el plan Juncker, pero se podría hacer más. Trabajar más a favor del turismo, defender la industria europea... Creo que Europa trabajó mucho y bastante bien. A mí no me gusta la palabra austeridad, prefiero la palabra rigor, pero con rigor y sin crecimiento, no se hace nada.

─ La CE está decidida a profundizar en el denominado pilar social, ¿no podía haberse hecho antes? No sólo hablamos de reindustrializar Europa sino de mecanismos de solidaridad europeos.

─ Al final es lo mismo, trabajamos hacía el mismo objetivo. Con la reindustrialización, el objetivo no es la industria sino que haya menos paro. Por eso es política social. Yo trabajé siempre con los sindicatos para organizar la reindustrialización. Es la misma estrategia. Hay 24 millones de pymes en Europa que crean trabajo.

─ ¿Hemos fracasado en la gestión de la crisis griega? De hecho, no es un capítulo cerrado. ¿Debe Alemania asumir la posición del Fondo Monetario Internacional para aliviar parte la deuda helena o eso sentará un precedente?

─ Creo que vamos a buscar soluciones positivas. No es fácil: decían siempre que estábamos cerca de la muerte, el fin del mundo no llegó. Por eso se puede trabajar bien y buscar soluciones, hablar menos y trabajar más.

─ Considera que tras las elecciones en Austria y Países Bajos y la primera ronda de las elecciones presidenciales francesas ¿ el populismo ha tocado techo?

─ Creo que sí. No es mi trabajo hacer campaña a favor o en contra, pero creo que el populismo si trabajamos bien, va a perder. No creo que a los franceses les guste dejar Europa, dejar el euro. De hecho, ahora la señora Le Pen ha dejado de hablar de un referéndum para abandonar Europa

─ ¿Sería el final de la Unión Europea si Marine Le Pen gana las elecciones en Francia?

─ Debido a mi cargo, soy neutral, pero yo creo que no pueden ganar los populistas.

─ Más de un 40% de franceses han votado opciones euroescépticas en le primera vuelta si contabilizamos a los partidarios de Jean-Luc Melénchon ¿Le preocupa? Esos votantes no van a desaparecer de un día para otro aunque Macron gane la segunda vuelta tal y como se da por sentado.

─ No debemos subestimar el voto a Le Pen porque es un indicador del descontento ciudadano, especialmente en Francia pero también en otros países europeos. La única respuesta al populismo es demostrar mediante logros concretos que estamos trabajando juntos para una Europea que da buenos resultados

─ Tanto Macron como Schulz abogan por una UE fuerte. ¿Aún se pueden ganar elecciones defendiendo a Europa?

─ En Alemania todos hablan de Europa, Merkel también. Macron es nuevo, por eso creo que va a ganar, y es pro-europeo.

─ ¿Le gusta Macron? ¿Le ve un líder del futuro?

─ No es de mi partido, pero si hablamos de Europa es un político que trabaja a favor de Europa.

─ ¿Habrá un impulso en el proyecto de integración europeo después de las elecciones alemanas en septiembre?

─ Yo creo que la polarización Merkel-Shulz va a reforzar la posición más europeísta. Alemania es el país más grande, más importante, la locomotora de la Unión Europea, es importante que les vaya bien porque hay muchas empresas italianas y españolas que trabajan con la alemanas. La estabilidad es lo más importante. En este momento es lo más complicado, hemos hablado del brexit pero hay otros temas como inmigración, terrorismo y crisis económica. Tres cosas muy complicadas. A esto se suma las relaciones económicas con EEUU, África, Rusia y China, Latinoamérica. Este partido es muy complicado, podemos competir e intentar ganar si jugamos juntos.

“La estabilidad de España es la estabilidad de Europa”

La situación de Dijsselbloem es insostenible. Ha plantado incluso a esta casa en varias ocasiones, aunque esta semana ha acabado compareciendo en la Eurocámara. ¿Qué se puede hacer para forzar su dimisión? ¿Sus declaraciones muestran que la brecha entre el norte y el sur aún sigue abierta?

─ No es el poder de la Eurocámara, eso corresponde a las capitales europeas. Pero el jefe de una organización tan importante, aunque no haya una obligación formal - me parece que es de politesse(educación), tal y como dicen los franceses- no rechazar la invitación. A mí no me gusta su respuesta, le invité a hablar en una sesión sobre Grecia porque si tú pides sacrificios a los ciudadanos europeos, tú no puedes políticamente no expresar tu decisión a los representantes de los grupos europeos. Todos los grupos políticos, 751 eurodiputados se enfadaron. Todos. Por eso envié una carta dónde he dicho que para nosotros no es correcto. Con relación a sus palabras son racistas y sexistas. Yo soy un hombre del Sur, mediterráneo pero no tengo nada en contra de un alemán, un inglés o un holandés. Somos todos europeos

─ ¿Le gustaría Luis de Guindos como presidente del Eurogrupo?

─ No es mi trabajo pero creo que el señor de Guindos es muy capaz, No puedo promover su candidatura pero le conozco, es un buen ministro, muy capaz.

─ Usted ha dicho en varias ocasiones que el papel de España va a verse incrementado en Europa tras el brexit, comparte como dice Luis de Guindos que nuestro país esta infrarepresentado en los puestos europeos.

─ He dicho varias veces que cuando Reino Unido abandone la UE, Italia, España y Polonia van a alcanzar una posición más fuerte porque son países que pueden ir adelante en algunos sectores como Defensa junto a Alemania y Francia. España es importante porque su mirada también abarca Latinoamérica y nunca lo ha perdido de vista. Nuestra política exterior es también importante en África y Latinoamérica tanto a nivel industrial como de materias primas, turismo... Por eso creo que España va a subir, va ser un país importante. No creo que los puestos institucionales expliquen la fuerza de un país. Además, España ha tenido tres presidentes del Parlamento Europeo, yo soy el primer italiano en este puesto.

─ Pero no se habla tanto del pasado, como del presente. La sensación es que en los últimos años se ha perdido peso en Europa si se compara con un país que usted conoce bien como Italia. El presidente del BCE y la máxima representante de la diplomacia europea son italianos.

─ Para mí es una buena noticia que haya españoles en los cargos europeos aunque la fuerza de un país no se mide en dos o tres representaciones importantes. Cuando abordemos el presidente de la Comisión Europea y el del Parlamento Europeo en 2019 podría haber un español en un puesto importante. ¿Por qué no? España se lo merecería Hay muchos españoles y españolas capaces

─ Dígame un nombre

─ (Risas) No puedo, si digo uno se me enfadan otros

─ ¿Hay muchos, entonces?

─ Sí, muchos. España lo hecho muy bien al salir de la crisis

¿En los dos principales partidos hay personas capaces? ¿PP y PSOE?

Los dos principales partidos lo están haciendo bien. Creo que el partido socialista hizo bien en no votar en contra del Gobierno del Partido Popular porque la estabilidad de España va a ser la estabilidad de Europa y creo que es razonable el apoyo junto con Ciudadanos. Lo primero es tu país y la Unión Europea. Son más importantes que un partido político.