El juez de Taula rechaza una pericial de Fuster que rebatía argumentos del PP

El informe avalaba sus declaraciones en las que aseguraba que el pago de actos electorales en la ciudad de Valencia eran asumidos desde el PP de la ciudad y no por el PP nacional

García Fuster, el día que prestó declaración ante el juez instructor
García Fuster, el día que prestó declaración ante el juez instructor

El informe avalaba sus declaraciones en las que aseguraba que el pago de actos electorales en la ciudad de Valencia eran asumidos desde el PP de la ciudad y no por el PP nacional

El juez Víctor Gómez que instruye la causa Taula ha rechazado un informe pericial aportado por la defensa de María del Carmen García Fuster en el que, según fuentes conocedoras del caso, se punteaba los actos electorales que el PP nacional dijo que había costeado en la ciudad de Valencia y se demostraba que eran en pueblos de la provincial pero no en la capital.

El informe avalaría la declaración de Fuster ante el juez en la que afirmó que los gastos de la campaña electoral de la ciudad de Valencia eran asumidos por el PP de la capital y no por el nacional, y que este órgano, necesariamente, había de tener conocimiento de todo lo que se pagaba porque se le enviaban las facturas.

Considera el juez que la pericia es un informe en sí mismo y que guarda relación con los hechos objetos de la investigación. Y que no siendo pericial de ningún informe o documento preexistente debe ser decisión del juez «considerar su procedencia», así como «delimitar su objeto» y que «es su decisión exclusiva proponer perito». Por lo tanto, el juez rechaza de momento el informe contable pero indica a las partes que pueden proponer dicha pericia.

Explica su señoría que existe cierta tolerancia «a admitir informes elaborados por encargo de parte» y que su admisión se justifica «cuando son contradictorios a informes oficiales». Pero cree que no es éste el caso y que su admisión podría «menoscabar la imparcialidad».

Sin embargo, fuentes de la defensa de Fuster explicaron que dicha pericia se propone en ejercicio del derecho de contradicción a otra prueba, esta vez testifical, en alusión a la declaración de un economista enviado por el PP nacional que dijo que todos los actos en Valencia ciudad los pagaba el PP nacional.

Las fuentes señaladas explicaron que el PP nacional solo pagó 400 euros en 2011 (más 14.000 de un acto autonómico celebrado en el Palacio de Congresos), y cero en 2015 y que desconocen qué harían con las facturas remitidas desde Valencia.