Fiscalía exige a las partes que paguen si pretenden un pacto en la causa Cooperación

El Tribunal que conforma la Sección Quinta de la Audiencia Provincial decidió ayer aplazar hasta el día 6 de mayo el inicio de la vista oral de las piezas dos y tres de la causa Cooperación, en la que se juzgará el desvío de hasta cinco millones de euros comprometidos para la cooperación internacional en once países, y para la construcción de un hospital en Haití, y que sienta en el banquillo al exconseller Rafael Blasco y veinticuatro acusados más.

Este aplazamiento fue solicitado por la Fiscalía Anticorrupción y también por las partes, si bien por motivos distintos.

El Ministerio Público solicitó más tiempo para preparar la causa, habida cuenta de la sustitución al frente de la acusación del fiscal Torres (nombrado magistrado en el TSJ) por el fiscal Carrasco, mientras que las defensas denunciaron la ruptura de un pacto existente con Anticorrupción, alcanzado por el anterior fiscal y que, según dijeron, el actual representante del ministerio Público no respetaba.

El fiscal, Jesús Carrasco, negó la existencia de un pacto y dijo que todas las partes (a excepción de la defensa de Blasco, que aseguró tener un documento notarial) habían hablado de un acuerdo «prácticamente» cerrado, de lo que se deduce que no estaba acordado.

Les recordó que no habían consignado las cantidades establecidas como responsabilidad civil y que considera «insoslayables e insalvables», criterio en el que coincidió con la Abogacía de la Generalitat que ejerce la acusación particular y que dijo que, a parte de las responsabilidades penales, a la Generalitat le interesaba recuperar el dinero.

Las defensas argumentaron en ese punto que al romperse el pretendido pacto tenían que cambiar sus estrategias de defensas pues solo habían preparado la exposición y justificación de dicho acuerdo que niega el fiscal. Y por ello también pidieron más tiempo al Tribunal.

Ello provocó la protesta del abogado de la acusación popular que representa a la Coordinadora de Organizaciones no Gubernamentales que dijo que era insostenible el argumento de que no habían preparado la celebración del juicio «pues hay dos acusaciones más, a las que nadie ha ofrecido pacto, por lo que el juicio se celebrará con acuerdo o sin él».

En ese punto, dos abogados defensor dijeron que a ellos nadie le había ofrecido pacto alguno.

El Tribunal, condescendiente, admitió las peticiones casi unánimes aunque con distinto fundamento, de acusación pública y defensas y pospuso la vista al día 6 y 13 para las cuestiones previas, y al día 20 para el interrogatorio de los veinticuatro acusados.