«Se debe investigar a quienes se regaló crédito de las cajas»

Así lo afirma el abogado Manuel Medina. «Se vende banco por 1€» es su última obra, en la que repasa la crisis bancaria en España y plantea facilitar el crédito a los que creen empleo

El abogado Manuel Medina dirige el bufete Medina Cuadros, que cumple su cuarenta aniversario este año. Este jienense divide sus pasiones profesionales entre la abogacía, la literatura y el análisis de la actualidad. Aunque su verdadera vocación es crear empleo. De ello dan cuenta sus 400 trabajadores.

– ¿Revisa el «crack» del 29 para encontrar similitudes el de 2008. ¿Son cíclicas las crisis?

– Llegan cuando el Estado del Bienestar es tan estable que se tiene casi de todo. Se busca el más difícil todavía. Por el afán de tener más, rompemos ese estado perfecto.

– La codicia como génesis de las crisis.

– En el 29 fueron los títulos de bolsa y en 2007 comenzaron a caerse las hipotecas «subprime». Se trata de invertir en cualquier cosa con tal de tener una alta rentabilidad. La gente no pensaba en el riesgo y jugaba con el 100% de sus recursos y aún más, hipotecando futuros ingresos.

– Tras diez años perdidos, ¿corremos el riesgo de reproducir comportamientos previos al estallido de 2008?

– Quizá no tanto. En los años previos a la crisis había dinero fluyendo. Ahora se ha escondido. Los productos bancarios que se vendían en los años previos a la crisis ya no los compra la gente. Hay mucha más precaución.

– Sí, pero surgen otros mecanismos, como las criptomonedas.

– Hay una fuga de inversión que se está dando hacia estas criptomonedas. Eso estallará. Esto es otra burbuja que creo que los sistemas financieros van a atajar con contundencia.

– Diez años después del crack del 29 estalló la II Guerra Mundial. Se cumplen también diez años de la última crisis. ¿Son los populismos el peaje a pagar?

– La economía tras el crack del 29 no se regularizó hasta 1959. Ahora hay una cierta masa de políticos y gente que hace mucho ruido y provoca estampidas sin saber por qué ni hacía dónde se corre.

– ¿Han muerto las cajas de ahorros por estar al servicio de la política?

–Totalmente. Emilio Botín siempre decía que la banca tenía que estar cerca del Gobierno de turno como servicio público prestado por empresas privadas. Sin embargo, en las cajas de ahorros hemos visto cómo ha habido hasta luchas entre miembros del mismo partido para controlarlas, como en el caso de Bankia, entre Gallardón y Aguirre. Los políticos eran los que administraban el crédito a su discreción.

– Advierte de que la Justicia se pierde en acusaciones contra las cúpulas de las cajas en vez de investigar sus millonarias y ruinosas inversiones.

– La CAM perdió 26.000 millones de euros y se obliga a los directivos a devolver 15 millones de euros. Ese dinero no se puede evaporar. Habrá que investigar no sólo a las personas que dieron los créditos sino a las que se beneficiaron de ellos.

– ¿Se vio superado el Banco de España por la crisis?

– El regulador ha hecho todo lo posible y lo imposible. Le han faltado medios para controlar todo lo que ha sucedido. Ha estado desde 2008 hasta 2012 a una actividad frenética con unos medios reducidos.

– Pero, si me permite el símil futbolístico, da la impresión de que el regulador ha esperado a usar el VAR para rearbitrar en vez de seguir el juego de cerca.

– Es cierto. A Caja Madrid se le conceden 4.000 millones de euros del FROB y luego se la interviene y se le inyecta más dinero. Si esto llega a continuar hubiera ocurrido como con la CAM, a la que se la inyectó más dinero que a Bankia para venderla por un euro. El Banco de España debería haber estado más ágil para depurar responsabilidades.

– ¿Está más protegido hoy el sistema que en 2008?

– Sin duda. Hay un control enorme. La banca debería pensar en dar créditos en función de los puestos de trabajos que se van a crear. No puede ser que una empresa que quiere sanear sus balances solicite un crédito y se le den 200 millones para echar trabajadores a la calle.