El PSOE quería «imponer su tesis inculpatoria» contra Camps

MADRID- El Tribunal Supremo no ha ahorrado críticas –jurídicas– en su más de 80 folios en los que desmonta los argumentos esgrimidos por los socialistas valencianos en su recurso contra la absolución del ex presidente de la Generalitat de Valencia Francisco Camps y del que fuera general del PP en esa comunidad Ricardo Costa del delito de cohecho pasivo impropio en el conocido como «caso de los trajes». Además, defiende el ejercicio de la acción popular en los casos en los que exista «escaso celo» por parte de la Fiscalía para mantener la acusación, que es lo que reprocha la Sala en esta causa al Ministerio Público.

La sentencia comienza con el recordatorio de que para declarar no probado un hecho desfavorable al acusado son necesarios al menos cinco votos, y no siete, como aseguraba el recurso de los socialistas.

Tras ello, la Sala Penal del Supremo rechaza que se hubiese vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva, como también se esgrimía en el recurso, y deja bien claro que «no existe un derecho constitucional a obtener la condena penal de otra persona que pueda esgrimirse frente al legislador o frente a los órganos judiciales». De esa forma, el derecho supuestamente vulnerado «no incorpora el derecho a la condena del acusado... el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva no incorpora el derecho a la condena del acusado».

En cuanto al motivo de que el Tribunal de Jurado no motivó suficientemente la sentencia, el Supremo destaca que «no puede exigirse a los ciudadanos» que lo integran «el mismo grado de razonamiento intelectual y técnico que debe exigirse al juez profesional».

Por ello, añade la resolución del Supremo, no es necesario que el Tribunal de Jurado dé «respuestas acabadas y absolutamente detalladas, sin que sea exigible llevar a cabo un minucioso y exhaustivo análisis de toda la actividad probatoria desplegada por las partes».

Sobrepasó la crítica al Jurado

En este caso concreto, los socialistas lo que pretendían era «cuestionar la valoración del Jurado en todos y cada uno de los hechos objeto del veredicto, desde una perspectiva totalmente subjetiva pretendiendo imponer su tesis inculpatoria frente a la exculpatoria del Jurado, con su personal e interesada formulación sobre cuál y cómo debía ser la respuesta de cada hecho».

Pero, incluso, considera que el PSOE no sólo critica la decisión del Jurado, sino que, «sobrepasando lo que debe ser una crítica a la labor de los jurados, considera que no es que el jurado haya llegado a una valoración irracional, sino que se la ha inventado». Críticas que, concluye el Tribunal Supremo al respecto, «lo que ponen de manifiesto no es la arbitrariedad o falta de motivación del Jurado, sino una disconformidad con la valoración de las pruebas, pretendiendo una revisión de las mismas». Por todo ello, rechaza el recurso del Partido Socialista y le impone las costas judiciales.