La Audiencia cita a declarar a los primeros ocho imputados por el amaño de adjudicaciones del «caso Madeja»

Cinco empresarios y tres funcionarios abrirán los próximos días 11 y 12 el desfile de imputados del “caso Madeja”, la investigación del supuesto pago de comisiones (4,3 millones entre 1995 y 2013, según la UCO) a cambio de adjudicaciones públicas que puso en marcha la juez Mercedes Alaya, y cuya competencia asumió la Audiencia Nacional el pasado septiembre con casi un centenar de imputados y ramificaciones en siete comunidades autónomas (Andalucía,Cataluña, Extremadura, Aragón, Valencia, Madrid yCanarias) y tres ayuntamientos(Sevilla, Algeciras y La Carolina).

Para intentar avanzar en la investigación de la presunta trama de corrupción tejida en torno a la empresa Fitonovo, el juez José de la Mata ha citado a declarar en primer lugar a un funcionario del Ayuntamiento de Sevilla, Javier IsidoroGómezGarcimartín, a quien el magistrado vincula con contratos con sospechas de irregularidades; José Ulises Pérez González, ingeniero del Cabildo de Las Palmas, que habría percibido 10.381 euros de Fitonovo por la adjudicación de contratos; José María Maya, jefe de Carreteras del Gobierno canario, a quien se imputa el cobro de 57.024 euros de esa misma sociedad entre 2003 y 2011 para beneficiarla con adjudicaciones públicas, y los empresarios RubensCoba, gerente en Canarias de APIMovilidad, adjudicataria de varios contratos, y GustavoAdolfo Gómez Jiménez, delegado en Canarias de Elsamex, que subcontrató con Fitinovo el mantenimiento de carreteras y a quien se atribuye un pago sospechoso al funcionario del Cabildo que intervino en el procedimiento de adjudicación.

Al día siguiente, 12 de noviembre, comparecerán ante el juez los empresarios Francisco Javier Amieva, administrador único de Klevin, que según la investigación “simuló realizar distintos trabajos de acondicionamiento” en una agrupación socialista de Sevilla, y Juan Francisco Naranjo, de SuministrosAgrícolas Naranjo, y FernandoRodríguez Blanco, administrador de Reyes yDonlas, quienes habrían realizado a Fitonovo “facturas falsas por servicios inexistentes o facturas infladas para nutrir la caja B” de esa sociedad.

A instancias de la Fiscalia, De la Mata reclama además a la AgenciaTributaria y a la Seguridad Social que le especifiquen, respectivamente, las consecuencias fiscales de la doble contabilidad, “que servía para encubrir el pago de comisiones”, y la facturación falsa de Fitonovo(en especial las cantidades defraudadas en elImpuesto de Sociedades y el IVA) y de los pagos no declarados a sus trabajadores entre 2000 y 2013.

Asimismo, el magistrado pide alAyuntamiento de Sevilla que precise el número de contratos adjudicados a Fitonovo, sus importes y el porcentaje sobre el volumen total de la contratación, y al Parque Periurbano de la Corchuela que acredite documentalmente el objeto e importe del contrato de conservación de 2002.Por último, insta a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que “a la mayor brevedad” determine en un informe cuál ha sido la intervención de cada funcionario o autoridad investigados en los procesos de adjudicación bajo sospecha.