La UDEF cree que Pujol Jr. y sus socios blanquearon 9 millones en Croacia

Vincula las aportaciones a dos sociedades a la cuenta andorrana del primogénito del ex president.

La Audiencia investiga a Pujol Ferrusola por delito fiscal y blanqueo
La Audiencia investiga a Pujol Ferrusola por delito fiscal y blanqueo

Vincula las aportaciones a dos sociedades a la cuenta andorrana del primogénito del ex president.

El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata –que investiga el origen de la fortuna oculta de la familia Pujol y los negocios del primogénito del ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol– rastrea ahora el supuesto blanqueo de más de nueve millones de euros en Croacia por parte de Jordi Pujol Ferrusola, «Junior», su ex mujer Mercé Gironés y cuatro socios. En una resolución del pasado día 1, el magistrado ha solicitado a la Agencia Tributaria que aclare si el matrimonio declaró en España «las plusvalías obtenidas» a través de la sociedad inmobiliaria Croatagna «a fin de determinar el origen de los capitales invertidos» tanto por Pujol Ferrusola y su ex mujer como por sus socios.

Y es que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía sospecha que a través tanto de Croatagna, que los agentes vinculan a Pujol Ferrusola, como de la croata Kvadrat Grandja son meras sociedades instrumentales utilizadas para una presunta operación de blanqueo de capitales. De hecho, en esa misma resolución el juez De la Mata hace alusión a diversas operaciones sospechosas de inyección de capital, unos movimientos financieros que la UDEF relaciona con «los producidos en Andorra en la cuenta de Jordi Pujol Ferrusola».

El juez de la Audiencia Nacional sustenta su decisión de auxilio judicial a la Agencia Tributaria en un informe de la UDEF del 23 de agosto del pasado año (ampliatorio de uno anterior de febrero de ese mismo año) en el que alerta de «operaciones sospechosas de blanqueo de capitales» vinculadas a Croatagna. El oficio policial refiere que Pujol, Gironés, Luis Badía, María Cinta Itarte y José María Huguet adquirieron la sociedad Kvadrat Grandja en febrero de 2009 y alerta de sus relaciones con la también croata Kvadrat Doo, que califica igualmente de empresa fantasma, y de las injustificadas inyecciones de capital en la primera.

Así, Badía e Itarte –señala De la Mata– realizaron cuatro aportaciones a Kvadrat Grandja por un total de 710.000 euros, «de los que procederían de España sólo 210.000». Asimismo, en febrero de 2004 suscribieron un compromiso de aportar un millón de euros, de los que únicamente recuperado 632.500.

Más sospechosas le resultan a la UDEF dos préstamos de 710.000 y un millón de euros por parte de Carmen Mateu «cuando esta persona no era socio» y las devoluciones, como en el caso anterior, fueron «sustancialmente inferiores».

El magistrado deja constancia en su resolución de que «las fluctuaciones financieras» de Pujol Ferrusola y Gironés «reproducen las características anteriores».

De hecho, a De la Mata también le han llamado la atención las aportaciones «multimillonarias» de la sociedad Angel Business &Financial Corp LTD: 1,6 millones y posteriores inyecciones de capital que suman 1.749.905 euros, «resultando que una mercantil que no es socio de Kvadrat Grandja es quien más dinero aporta». Según la UDEF, existen elementos que «permiten vincular esta mercantil con Francesc Robert Ribes, socio de Jordi Pujol Ferrusola en distintos negocios».

La unidad policial calcula que los capitales enviados a Croacia a Kvadrat Dranja y Croatagna «han ascendido a más de nueve millones de euros». Por este motivo, reclama a la Agencia Tributaria que analice «en su integridad» a ambas sociedades (la primera de ellas constituida en Tarragona en 2009) «a fin de determinar el origen de los capitales invertidos».

En otra resolución, el magistrado solicita a Hacienda que refuerce con un tercer funcionario a los dos asignados a su juzgado en enero de 2015 para llevar a cabo toda la inspección tributaria relacionada con la causa. De la Mata justifica su petición por «la ampliación del objeto de investigación asignado» a los dos técnicos que ya colaboran con el instructor en funciones de auxilio judicial.