Una perito de Hacienda rechaza atribuir un delito de fraude fiscal a la Infanta

Subraya que «nunca» ha recibido órdenes de sus superiores para exonerar a la exduquesa de Palma

Imagen del monitor de la sala de prensa de los tres funcionarios de Hacienda citados como peritos despues de que la Agencia Tributaria haya presentado en el juicio de Nóos un nuevo informe
Imagen del monitor de la sala de prensa de los tres funcionarios de Hacienda citados como peritos despues de que la Agencia Tributaria haya presentado en el juicio de Nóos un nuevo informe

La perito, que comparece en el juicio por el «caso Nóos» asevera que si se hubiera constatado que la Infanta Cristina hubiera tenido algún tipo de intervención en este sentido, se habría solicitado su inspección "sin lugar a dudas". "Pero no fue el caso", ha insistido.

Una perito de la Agencia Tributaria (AEAT) que, junto a otros tres funcionarios de Hacienda comparece este martes en el juicio del caso Nóos, ha rechazado atribuir fraude fiscal así como cualquier otra actuación irregular a la Infanta Cristina por el hecho de ser socia de la mercantil Aizoon, de la que se habría servido su marido, Iñaki Urdangarín, para defraudar 337.138 euros en 2007 y 2008.

Interrogada por el fiscal anticorrupción Pedro Horrach, la perito ha aseverado que si se hubiera constatado que la exduquesa de Palma hubiera tenido algún tipo de intervención en este sentido, se habría solicitado su inspección "sin lugar a dudas". "Pero no fue el caso", ha espetado.

De hecho, la funcionaria ha manifestado que del análisis efectuado de la causa, la AEAT únicamente constató que la Infanta "constaba sólo como partícipe al 50 por ciento"de Aizoon, circunstancia que a juicio de Hacienda no es suficiente para atribuir un delito contra Hacienda a la hermana del Rey Felipe VI.

Preguntada asimismo sobre si en algún momento ha recibido alguna orden por parte de sus superiores para exonerar a la Infanta, la perito ha sido tajante: "Nunca, ninguna".