ANÁLISIS: Ha ganado el voto del miedo por Alfredo Keller

l ¿Qué explica una derrota de la oposición tan importante?
–Aproximadamente la mitad de los electores asistieron a las urnas con distintos tipos de temor. El primero es que si Capriles ganaba, en Venezuela íbamos a una situación de violencia. Chávez habló claramente de un panorama de guerra civil. El segundo factor del miedo está asociado a la política del Gobierno de redistribución de la renta, los programa sociales conocidos como «misiones». El 38% pensaba que si Capriles ganaba, las misiones se verían afectadas. Otro elemento importantísimo es que un 35% de la población consideraba que el voto no es secreto. Estos factores –la violencia y la pérdidas de beneficios– dibujaron un escenario electoral muy condicionado.
l ¿La gente no ha votado en conciencia?
–Hay gente que no es chavista y a la que no le gusta Chavez, pero votó por él. Se trata de una sociedad entrampada incapaz de superar sus temores para hacer creer sus creencias y posiciones. Parte de esa sociedad se fue a la abstención y parte se dejó amedrentar.
l ¿Ha sido Capriles un buen candidato?
–Sí, ha hecho la mejor campaña que podía. Ha generado entusiasmo y ha puesto al Gobierno contra las cuerdas. En el seno de la Mesa de la Unidad Democrática hubo mucho debate en torno al voto secreto. Muchos en la oposición pensaban que había que denunciarlo ante el Consejo Nacional Electoral. Al final se optó por enterrar la cabeza con el argumento de que si se hubieran hecho públicas las dudas, se habrían incrementado las tensiones.
l ¿Los aciertos de Chávez?
–Ha tenido un control avasallador de los medios de comunicación. Ha contrapuesto la redistribución de las rentas a lo que sucedió en el pasado. Y ha sabido aumentar la autoestima nacional, lo cual ha generado que más del 60% crea que sólo Chávez se ha ocupado de los pobres del país.

Alfredo Keller
Consultor político y director de la encuestadora Keller y asociados