El arquitecto dice que Hernández Mateo siempre habló de tres despachos

VALENCIA- El arquitecto del Ayuntamiento de Torrevieja aseguró ayer que el exalcalde y diputado autonómico del PP, Pedro Hernández Mateo, dijo ante la mesa de contratación del servicio de recogida de basura que había solicitado un informe sobre las empresas aspirantes a tres bufetes de abogados.

Según el Ministerio Fiscal, que acusa al exalcalde de prevaricación y falsedad documental, Hernández Mateo únicamente contactó con una consultora que estaba vinculada a la UTE que finalmente resultó adjudicataria, «Necso-La Generala», por la que él también se había mostrado favorable en la primera reunión de la mesa de contratación.

Hernández Mateo, en su declaración el primer día, aseguró que él nunca contactó con ningún despacho de abogados y que los que finalmente lo hicieron -Ariño- los conoció por el aparejador municipal que se los presentó.

Cabe señalar que en la declaración del lunes, el representante del despacho Ariño dijo que no tenía ninguna relación con la constructora cuando redactaron el informe, y que no considera que estuviera vinculado a tal mercantil. Explicó que Necso, al igual que el resto de las grandes constructoras de obra pública, habían pasado en algún momento por su despacho.
En la tercera sesión del juicio testificaron ayer diferentes concejales y funcionarios del Ayuntamiento de Torrevieja.

Uno de ellos, el arquitecto municipal, Andrés Navarro, aseguró que durante la segunda reunión de la mesa de contratación el entonces alcalde «comentó que había solicitado informes a tres despachos», si bien «solo uno se mostró interesado en contestar».

Pese a que este bufete, «Ariño y Asociados», había informado favorablemente sobre «Necso-La Generala», el arquitecto mantuvo su voto en contra de la propuesta de esta UTE.

Uno de los concejales del Ayuntamiento, Pascual Ortiz, que fue presidente de la comisión de informativa sobre esta adjudicación y quien también participó en la mesa de contratación y en la posterior junta local de gobierno, negó esta versión. «No se hizo comentario alguno sobre este asunto», comentó el edil, para quien «no era relevante» conocer si había tres informes sobre esta contratación.El resto de testigos habló sobre el funcionamiento habitual de las comisiones informativas del Ayuntamiento.