Un juez advierte «indicios» de fraude en el plan de aparcamientos municipal

Lo que el Ayuntamiento les niega, un juez se lo da. Es el sino de los sectores vecinales que disienten del criterio municipal. Los últimos condenados al «ostracismo» –negándoles cualquier opción de diálogo– fueron los afectados por el fraude de los aparcamientos.

El delegado de Movilidad se reunió por última vez con los afectados en julio del pasado año
El delegado de Movilidad se reunió por última vez con los afectados en julio del pasado año

Desde el pasado julio, en que se reunieron con el delegado de Movilidad, Francisco Fernández, no han recibido más que evasivas. Nada saben del convenio suscrito con una filial de Ferrovial para que asuma las obras de seis de las infraestructuras. Ése es uno de los motivos que les llevó a presentar una demanda el pasado 20 de enero, que ayer admitió a trámite el juzgado de Intrucción número 9. El auto judicial aprecia «indicios y hechos relevantes» para enjuiciar el fraude del plan de aparcamientos, según detalló el portavoz de la plataforma, Ángel Naranjo.

El también presidente de la Intercomunidad de Propietarios de El Zodiaco señaló que «lo que pedimos es estar informados de la realidad, que no lo estamos». En este sentido, criticó que «a día de hoy, con todos los contratos que dicen que han firmado, no sabemos nada. Son cortinas de humo porque en ningún momento se han reunido con nosotros para explicarnos en qué va a derivar todo esto». Naranjo se mostró satisfecho con este primer paso hacia la resolución de un conflicto que se extiende más de tres años. Un tiempo en el que han solicitado sin éxito al Ayuntamiento que asumiera sus compromisos, actuando de forma «negligente» a juicio de Naranjo. «Hemos aportado documentos que avalan la cantidad de errores a sabiendas cometidos por parte de Movilidad y eso tendrá una cuantificación económica», cantidad aún sin determinar, que reclamarán en concepto de daños y perjuicios.

De momento, exigen que el Gobierno local y la empresa adjudicataria, Equipark, reembolsen los 1.000 euros que se entregaron en concepto de reserva de plaza a los alrededor de 80 vecinos que así lo requieren –del millar que integran la plataforma de afectados–.

El Ayuntamiento, por su parte, declaró no tener conocimiento de la denuncia, cursada y admitida a trámite, de la plataforma de afectados. La Delegación de Movilidad declinó, por tanto, pronunciarse sobre cualquier aspecto hasta que no reciba una comunicación oficial.

El PP sí valoró la apertura del enésimo frente judicial contra el Consistorio. El concejal Ignacio Flores lamentó que PSOE e IU «no han dejado otra salida» a los vecinos. Respecto al nuevo contrato que Movilidad anunció para desbloquear seis parkings, Flores recordó que «sólo se está actuando en Bami, Sevilla Este y El Valle. En los demás no hay nada y no se sabe ni cuándo ni cómo se iniciarán las obras», pese a que el Ayuntamiento anunció hace veinte días que comenzarían de forma «inminente».

De los 19 aparcamientos públicos previstos en el Plan Director de 2003-2007, sólo se han ejecutado dos. El resto, o quedaron paralizados poco después de inicarse su construcción –como los de El Valle o Bami– o, como ocurre con la mayoría de ellos, ni siquiera tienen definida su ubicación.

En el caso concreto del subterráneo previsto en El Zodiaco, el Ayuntamiento determinó que se erigiera en una parcela, pese a conocer su titularidad privada. Según el representante vecinal, Movilidad desoyó las advertencias de la intercomunidad de propietarios, realizadas en el año 2005, y continuó con su opción pese a que incluso la Gerencia de Urbanismo lo desaconsejó expresamente en un informe.