Los juristas coinciden en que nunca se debió admitir la iniciativa de IU

Los juristas consultados por este periódico consideran que la propuesta de IU-ERC-ICV no debería haberse admitido. Así, hay quien destaca que la Constitución no otorga competencias al Parlamento para reprobar a un jefe de Estado como es Benedicto XVI, y quien considera que, al tratarse de una cuestión «extravagante», el sentido común y la oportunidad aconsejaban haber cerrado de plano el caso de un plumazo.

Fernando de RosaJurista«El Parlamento debe ser muy respetuoso con las manifestaciones de un jefe de Estado como es el Papa, a quien hay que respetar totalmente en su libertad de expresión» Fernando de Rosa, quien se manifiesta como jurista y en ningún caso como vicepresidente del CGPJ, y siempre desde el máximo respeto institucional, incide en que el Parlamento debe ser «siempre» respetuoso con las manifestaciones de los jefes de Estado, y que, además, en este caso, se trata de alguien, Benedicto XVI, cuyos mensajes son seguidos por millones de españoles. «Me duele tremendamente que no se respete la libertad de expresión» del Papa, afirmó.«El Parlamento debe en todo momento obviar cualquier polémica con cualquier jefe de Estado, salvo que se atente a la dignidad de España o los españoles, y, en todo caso, respetar aquello que es una opinión», dijo.

J. ChamorroMagistrado«La Constitución Española atribuye al Parlamento competencias que no pasan por reprobar a un jefe de Estado»Jesús Chamorro, presidente de la Sala de lo C ontencioso-Administrativo del TSJ de Asturias y presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura, no tiene dudas de que la función que la Constitución atribuye al Parlemento es legislativa y de controlar la actividad del Gobierno, pero, en ningún caso, «reprobar a un jefe de Estado» como es en este caso Benedicto XVI.Por ello, entiende que la iniciativa planteada por IU-ERC-ICV «no entra en esas competencias». En todo caso, me parece que la iniciativa parlamentaria no tiene en consideración tanto las manifestaciones de un jefe del Estado, como del cabeza de una confesión religiosa, y en concreto, el máximo dignatario de la Iglesia Católica, la de mayor implantación con creces en Epaña, lo que tiene todavía menos sentido», añadió.Junto a ello, afirmó, «el Papa tiene plena capacidad de dirigir mensajes a los católicos, en orden a presevar los contenidos de la moral católica, por lo que los parlamentos de los Estados deben ser ajenos a las distintas posiciones religiosas».José l. RequeroMagistrado«Dado que se trata de una iniciativa extravagante, por razones de oportunidad y sentido común no debería haberse admitido» El magistrado de la Audiencia Nacional y ex vocal del Consejo General del Poder Judicial José Luis Requero considera que por el mero hecho de tratarse de una iniciativa «extravagante» debería haberse inadmitido, y ello con independencia de otras cuestiones que pudiesen plantearse.Sin embargo, tampoco le sorprende que, finalmente, el Parlamento vaya a debatir la propuesta de IU de reprobar a Benedicto XVI: «Después de que fuese objeto de consideración parlamentaria los derechos de los grandes simios, uno ya puede esperarse cualquier cosa de determinados grupos políticos».Junto a ello, le llama la atención de que los representantes de la voluntad y soberanía de todos los españoles «se empleen en atacar los sentimientos de la mayoría de los españoles, máxime en un momento en que una inmensa mayoría está angustiada por un problema como la crisis y lo que esperan son soluciones y no este tipo de astracanadas».

F. Ruiz-PiñeiroMagistrado«Me sorprende que los legisladores pierdan el tiempo con polémicas de este tipo» A Fernando Ruiz-Piñeiro, presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, le sorprende» que los parlamentarios «pierdan el tiempo» en esta polémica, «criticando siempre en el mismo sentido, en lo que diga el Papa o la Iglesia Católica, pero no otras confesiones religiosas». En cambio, deberían preocuparse por las cuestiones que realmente «agobian» a los ciudadanos.En este sentido, insiste en que la actividad de los parlamentarios debe centrarse en lograr «el beneficio de los ciudadanos y que sean éstos los que, individualmente y con sus propias creencias, valoren las palabras del Papa».A los legisladores, recalcó al respecto, lo que se les exige es abordar los problemas actuales de los ciudadanos, que ahora, fundamentalmente, están centrados en la crisis económica y, en los últimos días, en los relacionados con la salud pública. «A ello deberían estar dedicados "full time", y no en temas que deben estar en la conciencia de cada ciudadano», afirmó Ruiz-Piñeiro.ANÁLISIS: un debate al que pondrá fecha la izquierda- ¿Qué piensan los juristas sobre la polémica propuesta de IU?–Un aspecto esencial es, tal como reseña Fernando de Rosa, el respeto que debe mantener el Parlamento respecto a las manifestaciones del Papa, que además de jefe del Estado Vaticano es líder de una de las tres grandes confesiones religiosas.- ¿Se debió inadmitir, por tanto, esa iniciativa?–El magistrado José Luis Requero lo cree así por mero «sentido común y razón de oportunidad»; pero el motivo de fondo es realmente si el Parlamento tiene competencias para entrar a debatir una reprobación de un jefe de Estado. El presidente de la asociación mayoritaria de jueces afirma con rotundidad que no la tiene.- ¿Qué busca la propuesta en cuestión? –Al margen de lo que parece un ataque claro al Papa y a la Iglesia Católica, también hay un sentimiento de que se trata de desviar la atención de los temas que realmente preocupan a los españoles, principalmente aquellos relacionados con la crisis económica.- En todo caso, ¿ha sorprendido la decisión de que se vaya a debatir en el Parlamento?–No parece. Al menos ninguno de los consultados se mostró especialmente sorprendido. También hay antecedentes de otras iniciativas más o menos rocambolescas que ocupó el tiempo de sus señorías. «Después de que fuese objeto de consideración parlamentaria los derechos de los Grandes simios...», resumió ese sentir el magistrado Requero.- ¿Qué trámite va a seguir ahora la iniciativa?–El Grupo de IU-ERC-ICV la elevará a la Junta de Portavoces para que valide su debate en la correspondiente comisión parlamentaria. Una vez calificada por la Mesa del Congreso, la citada Junta no puede oponerse a su tramitación. La izquierda decidirá la fecha del orden del día en que se debata.