El primer gran impacto energético de la era verde

El próximo mes, los líderes mundiales se reunirán en la cumbre COP-26, diciendo que tienen la intención de establecer un rumbo para que las emisiones globales netas de carbono lleguen a cero para 2050. Mientras se preparan para comprometer su parte en este esfuerzo de 30 años, el primer gran susto energético de la era verde se desarrolla ante sus ojos. Desde mayo, el precio de un barril de petróleo, carbón y gas se ha disparado en un 95%. Reino Unido, el anfitrión de la cumbre, ha vuelto a encender sus centrales eléctricas de carbón, los precios de la gasolina estadounidenses han alcanzado los tres dólares el galón, los apagones han afectado a China e India, y Vladimir Putin acaba de recordarle a Europa que su suministro de combustible depende de Rusia con su buena voluntad.

El pánico es un recordatorio de que la vida moderna necesita abundante energía: sin ella, las facturas se vuelven inasequibles, las casas se congelan y los negocios se estancan. El pánico también ha expuesto problemas más profundos a medida que el mundo cambia hacia un sistema energético más limpio, incluida una inversión inadecuada en energías renovables y algunos combustibles fósiles de transición, crecientes riesgos geopolíticos y débiles amortiguadores de seguridad en los mercados de energía. Sin reformas rápidas habrá más crisis energéticas y, quizás, una revuelta popular contra las políticas climáticas.

La idea de tal escasez parecía ridícula en 2020, cuando la demanda global cayó un 5%, la mayor cantidad desde la Segunda Guerra Mundial, lo que provocó recortes de costos en la industria energética. Pero a medida que la economía mundial se ha recuperado, la demanda ha aumentado incluso cuando las existencias se han reducido peligrosamente. Los inventarios de petróleo son solo el 94% de su nivel habitual, el almacenamiento de gas europeo el 86% y el carbón indio y chino por debajo del 50%.

Los mercados ajustados son vulnerables a los choques y la naturaleza intermitente de algunas energías renovables. La lista de interrupciones incluye mantenimiento de rutina, accidentes, muy poco viento en Europa, sequías que han reducido la producción hidroeléctrica de América Latina e inundaciones asiáticas que han impedido las entregas de carbón. El mundo aún puede escapar de una severa recesión energética: los fallos pueden resolverse y Rusia y la OPEP pueden impulsar a regañadientes la producción de petróleo y gas. Sin embargo, como mínimo, el costo será una mayor inflación y un crecimiento más lento. Y más apretones de este tipo pueden estar en camino.

Eso se debe a que hay tres problemas que cobran importancia. En primer lugar, la inversión en energía se está ejecutando a la mitad del nivel necesario para cumplir la ambición de llegar a cero neto para 2050. El gasto en energías renovables debe aumentar. Y la oferta y la demanda de combustibles fósiles sucios deben reducirse a la vez, sin crear desajustes peligrosos. Los combustibles fósiles satisfacen el 83% de la demanda de energía primaria y esta debe caer hacia cero. Al mismo tiempo, la mezcla debe pasar del carbón y el petróleo al gas, que tiene menos de la mitad de las emisiones del carbón. Pero las amenazas legales, la presión de los inversores y el miedo a las regulaciones han llevado a que la inversión en combustibles fósiles se desplome en un 40% desde 2015.

El gas es el punto de presión. Muchos países, particularmente en Asia, necesitan que sea un combustible puente en las décadas de 2020 y 2030, pasando a utilizarlo temporalmente a medida que abandonan el carbón, pero antes de que las energías renovables se hayan disparado. Además de utilizar gasoductos, la mayoría importa gas natural licuado (gnl). Muy pocos proyectos se están poniendo en marcha. Según Bernstein, una firma de investigación, el déficit global en la capacidad de gnl podría aumentar del 2% de la demanda actual al 14% para 2030.

El segundo problema es la geopolítica, ya que las democracias ricas abandonan la producción de combustibles fósiles y el suministro se traslada a autocracias con menos escrúpulos y costos más bajos, incluida la dirigida por Putin. La participación de la producción de petróleo de la OPEP más Rusia puede aumentar del 46% actual al 50% o más para 2030. Rusia es la fuente del 41% de las importaciones de gas de Europa y su apalancamiento crecerá a medida que abra el gasoducto Nord Stream 2 y desarrolle mercados en Asia. El riesgo siempre presente es que se reduzcan los suministros.

El último problema es el diseño defectuoso de los mercados energéticos. La desregulación desde la década de 1990 ha visto a muchos países pasar de industrias energéticas estatales decrépitas a sistemas abiertos en los que los precios de la electricidad y el gas son fijados por los mercados, suministrados por proveedores competidores que agregan oferta si los precios suben. Pero estos están luchando para hacer frente a la nueva realidad de la disminución de la producción de combustibles fósiles, los proveedores autocráticos y una proporción creciente de energía solar y eólica intermitente. Así como Lehman Brothers dependía de los préstamos a un día, algunas empresas de energía garantizan a los hogares y las empresas los suministros que compran en un mercado al contado poco fiable.

El peligro es que la conmoción ralentice el ritmo del cambio. Esta semana, Li Keqiang, primer ministro de China, dijo que la transición energética debe ser “sólida y a buen ritmo”, un código para usar carbón durante más tiempo. La opinión pública en Occidente, incluido Estados Unidos, apoya las energías limpias, pero podría cambiar a medida que aumenten los precios.

Los gobiernos deben responder rediseñando los mercados energéticos. Los amortiguadores de seguridad más grandes deberían absorber la escasez y hacer frente a la intermitencia de la energía renovable. Los proveedores de energía deberían tener más reservas, al igual que los bancos llevan capital. Los gobiernos pueden invitar a las empresas a licitar por contratos de suministro de energía de respaldo. La mayoría de las reservas estarán en gas, pero eventualmente las tecnologías de baterías e hidrógeno podrían hacerse cargo. Más plantas nucleares, la captura y almacenamiento de dióxido de carbono, o ambos, son vitales para suministrar una carga básica de energía limpia y confiable.

Una oferta más diversa puede debilitar el control de petrostatos autocráticos como Rusia. Hoy eso significa desarrollar el negocio de gnl . Con el tiempo, será necesario un mayor comercio mundial de electricidad para que los países distantes con mucho viento o soleados y con energía renovable de sobra puedan exportarla. Hoy en día, solo el 4% de la electricidad en los países ricos se comercializa a través de las fronteras, en comparación con el 24% del gas mundial y el 46% del petróleo. La construcción de redes submarinas es parte de la respuesta y convertir la energía limpia en hidrógeno y transportarla en barcos también podría ayudar.

Todo esto requerirá un gasto de capital en energía de más del doble a 4 billones-5 billones de dólares al año. Sin embargo, desde la perspectiva de los inversores, la política es desconcertante. Muchos países tienen promesas netas cero, pero no tienen un plan de cómo llegar allí y todavía tienen que cuadrar con el público que las facturas y los impuestos deben aumentar. Un festín móvil de subsidios para energías renovables y obstáculos regulatorios y legales hacen que invertir en proyectos de combustibles fósiles sea demasiado arriesgado. La respuesta ideal es un precio global del carbono que reduzca sin cesar las emisiones, ayude a las empresas a juzgar qué proyectos generarían ingresos y aumente los ingresos fiscales para apoyar a los perdedores de la transición energética. Sin embargo, los esquemas de precios cubren solo una quinta parte de todas las emisiones. El mensaje del impacto es que los líderes de la COP-26 deben ir más allá de las promesas y abordar la letra pequeña de cómo funcionará la transición. Más aún si se encuentran bajo bombillas de carbón.