Cruzada judicial en apoyo a Palop

El fiscal jefe y el juez decano de Madrid se unen al instructor del Madrid Arena en su clamor por la falta de medios

Nadie le podía negar al juez que instruye el «caso Madrid Arena» que está sobrepasado de trabajo. A la saturación de los juzgados madrileños por la cantidad de procedimientos abiertos hay que sumar las bajas por enfermedad de muchos funcionarios y, para algunos jueces, la complejidad de los casos que les ha tocado llevar. Al titular del Juzgado de instrucción número 51 de Madrid, Eduardo López Palop, se le han juntado los tres factores. Por eso ayer recibió el apoyo en masa de la «cúpula» judicial madrileña. Lleva pidiendo un juez sustituto para poder dedicar más tiempo a la investigación de la muerte de cinco chicas la pasada fiesta de Halloween casi desde que comenzó su instrucción y el pasado martes, antes de tomar declaración a uno de los imputados en la causa, volvió a trasladar su desesperación a las partes personadas. Al salir de la vista, López Palop se quejó a los abogados de dos de las víctimas mortales de la avalancha de la falta de secretario judicial, de baja desde diciembre y al que han estado cubriendo con sustitutos esporádicos. «¿Usted cree que se puede trabajar así? Un caso con cinco muertas y no tengo secretario», espetó. Ayer, el fiscal jefe de Madrid, Eduardo Esteban Rincón y el juez decano de Madrid, José Luis González Armengol, respaldaron la petición del juez. «Es muy complejo, tiene una documental con muchos vídeos que hay que observar y que es muy prolijo; es farragoso, hay muchos aspectos que analizar», explicó el decano. Por su parte, Eduardo Esteban reconoció que «cuando una asunto de éstos te cae en un juzgado te provoca tal atasco que, como no hagan algo para solventarlo, se tendrá problemas con el resto de las causas». El pasado 14 de enero la sala de Gobierno del TSJM aprobó la petición de Palop y el pasado viernes publicó en su intranet la oferta de un juez sustituto –dirigida a jueces en ejercicio que tengan los asuntos al día y donde se valorará la cercanía de su juzgado con el de Palop– en la que se daba un plazo (termina mañana) para la presentación de candidaturas. Aunque fuentes cercanas a Palop creían que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) debía dar el «ok» a esta petición, este órgano explicó ayer que se encontraban a la espera de que el TSJM remita su propuesta de voluntarios, pero recalcó que la Sala de Gobierno del TSJM tiene competencia para nombrar directamente a un juez sustituto, por lo que no hubiera sido necesario remitir esta petición al órgano superior.