Error en los exámenes de Historia y Latín de la EVAU de Madrid

El Tribunal Único formado por las seis universidades públicas de Madrid ha admitido el error que contenía el examen de Historia de España del día 7 de julio para los alumnos de Humanidades en el que, en una de las preguntas, se pedía a los alumnos que hicieran un comentario de texto. Así, se solicitaba a los estudiantes que analizaran unos años del reinado efectivo de Isabel II que, en realidad, por las fechas, correspondían con los de la regencia de María Cristina y Espartero. “El reinado efectivo de Isabel II (1833-1845). Evolución política. La constitución de 1845″, decía el epígrafe.

Al darse cuenta del fallo en el mismo examen, y siguiendo el protocolo en estos casos, se procedió a consultar a la Presidencia de la Comisión de Materia de Historia de España y se acordó con la Presidencia de la Comisión Organizadora de la EvAU trasladar, a todas las sedes de examen de la Comunidad de Madrid, la rectificación de fechas y el enunciado de la pregunta B3, según ha informado la Universidad Complutense.

En cualquier caso ya se han dado instrucciones para que en caso de que un estudiante hubiera respondido al enunciado inicial, se dé por válida la repuesta. “En particular, se ha instado a los correctores a hacer una valoración cualitativa y global del conocimiento del tema en virtud de la coherencia y la calidad del texto desarrollado en el examen, aunque éste pudiera no responder en su totalidad a la cuestión. Así mismo, se ha indicado a los vocales correctores que deberán valorar la posibilidad de que, por falta de tiempo, el examen no se hubiera podido completar en su totalidad”, ha asegurado a través de un comunicado.

La presidenta de la Comisión Organizadora de la prueba, Rosa de la Fuente, manifestó a LA RAZÓN que, además, se ha detectado otro error en el examen de Latín. En este caso, el error consistía en que se ha atribuido un siglo a un hecho que correspondía a otro. Además, ha habido un fallo en la puntuación de una pregunta al informar de que el ejercicio contaba 2,5 puntos cuando, en realidad, era de 3,5.

“Somos humanos”

«Son cuestiones menores que asumimos, pequeñas incidencias. Son muchos los repertorios y preguntas que intentan evaluar programas de asignaturas que son muy complejas. Somos humanos y, aunque hemos revisado los exámenes, estábamos muy obsesionados con la optatividad y se nos han pasado esos errores menores», añadió.

En cualquier caso, De la Fuente elogió el comportamiento de los estudiantes. «Han cumplido con el protocolo, su calma y respeto han sido dignos de mención para las circunstancias vividas».