La defensa de Bretón recurrirá la sentencia al Supremo

Cinco días, ése es el tiempo que tiene la defensa de Bretón para recurrir el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Nada más conocerse la decisión del Alto Tribunal confirmando la sentencia a Bretón (condenado a 40 años de prisión), su abogado, José María Sánchez de Puerta, aseguró ayer a este periódico «que no estoy de acuerdo ni con la resolución ni con los fundamentos. Recurriré al Tribunal Supremo en recurso de casación». «Tengo cinco días para ello y yo suelo agotar los tiempos hasta el último día», afirmó. Es en ese recurso en el que Sánchez de Puerta demostrará su disconformidad ante la decisión del juicio de apelaciones que ha desestimado los diferentes recursos presentados por la defensa. En concreto, según el fallo de la sentencia del que informa Europa Press, no se ha vulnerado el derecho de defensa de Bretón ni ha existido vulneración de la presunción de inocencia del hoy acusado por el presunto asesinato de sus hijos Ruth y José. En este sentido, el fallo concluye que la exposición a los medios de comunicación «no determina ni la inidoneidad de un Tribunal del Jurado como órgano decisorio, ni desde luego la validez del veredicto». Si bien, para Sánchez de Puerta «ambos derechos fundamentales se vulneraron».

Respecto a si los restos óseos son o no los mismos que se encontraron en la finca «Las Quemadillas» (cabe recordar que durante el juicio se llegó a decir que los restos óseos se habían ido una noche de copas, existiendo la posibilidad de que se hubiera roto la cadena de custodia), el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía no ve procedente que Sánchez de Puerta reitere las alegaciones ya desestimadas previamente. En cuanto a la denegación de preguntas sobre los restos óseos que denunció Sánchez de Puerta, el Alto Tribunal considera que «la defensa tuvo y aprovechó en el juicio la oportunidad de sostener la ruptura de la cadena de custodia, y, al efecto, tanto la defensa como las acusaciones formularon preguntas directas y concretas a los intervinientes y a los peritos sin ser coartados por el magistrado presidente».

Ante la posibilidad de que la defensa de Bretón pudiera recurrir el fallo, como así asegura Sánchez de Puerta que va a ser, el alto tribunal negó la entrega de los restos óseos a la madre. Algo que Sánchez de Puerta considera lógico, puesto que « estos restos obran como pruebas de convicción. Le recuerdo que no se detectó ADN en ellos», destaca el abogado.

Preguntado sobre cómo se ha tomado José Bretón el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Sánchez de Puerta asegura que «tras recibir la sentencia a las 14:30 horas no he hablado con Bretón porque no me ha llamado. Yo no puedo hacerlo, es él el que me tiene que llamar».

Ahora bien, «aunque el abogado no pueda llamar a su cliente, también existe la posibilidad de que sea el abogado el que vaya a verlo a prisión», precisa el abogado Joaquín Moeckel, tras recordar que en los casos penales se «exige una notificación de carácter personal del juzgado tanto al abogado como al cliente». De modo que, aunque pueda llegar a diferentes tiempos, lo normal es que Bretón se hubiera enterado vía notificación o vía medios de comunicación.

Pero para este abogado sevillano lo más curioso del fallo está en la decisión de no entregar los restos óseos: «¿Por qué a Ruth Ortiz no se los dan y se ha permitido que en el caso de Asunta se incinerara el cuerpo sin haber siquiera un juicio? ¿No habría sido más lógico que les dejaran enterrarla, pero no incinerarla?». Pero eso es ya otro caso.

Sobre cómo está Bretón en prisión, «está bien, estaba bien la última vez que hablé con él», recuerda Sánchez de Puerta.