El PP niega haber pagado medio millón de euros a Miguel Blesa

El Partido Popular ha explicado que en la contabilidad del partido sólo figura un pago cercano a 9.000 euros al expresidente de Caja Madrid por un trabajo de asesoría profesional que realizó en 1994.

El Partido Popular ha negado haber pagado a Miguel Blesa medio millón de euros, como publica hoy un medio de comunicación, y ha explicado que en la contabilidad del partido sólo figura un pago cercano a 9.000 euros al expresidente de Caja Madrid por un trabajo de asesoría profesional que realizó en 1994.

El PP desmiente así en un comunicado la información publicada hoy por Infolibre, según la cual Blesa percibió 594.000 euros del Partido Popular cuando presidía Caja Madrid entre 1999 y 2006.

Según explica el Partido Popular, como consecuencia del pago a Blesa en el año 94, se creó un apunte contable con su nombre y el número 410069 y que a partir de ese momento se fueron anotando ahí saldos de distintos acreedores de todas las sedes del PP de España.

Añade que dicho apunte incluye, por tanto, "sumas agregadas de muchos proveedores distintos que tienen el mismo número contable y corresponden a distintas provincias".

No obstante, "del listado de todo el partido, sólo sale el nombre del primer acreedor, que dio nombre a la cuenta", en este caso el de Blesa en el año 94, independientemente de que ese acreedor haya tenido operaciones posteriores.

El PP también recalca que en la información remitida al Tribunal de Cuentas aparecen la totalidad de los proveedores que se incluyen en el apunte con el número 410069, y que "por error"se han imputado a Miguel Blesa, por ser el primero de los nombres incluidos en la misma anotación.

"El único pago que figura en la contabilidad del PP a nombre de Miguel Blesa corresponde a un servicio de asesoramiento profesional de 1994, dos años antes de que fuera nombrado presidente de Caja Madrid, y que da origen al nombre del apunte", subraya el Partido Popular.

Por último, indica que la información publicada proviene de una filtración del sumario que se sigue ante la Audiencia Nacional -que, según la ley, ha de ser secreta- y que corresponde a unos documentos procedentes del sumario analizados parcialmente.