Forcadell renegó de la DUI 20 veces en cuatro minutos ante el juez

En su comparecencia calificó de «política», «simbólica» y «sin efectos jurídicos» la declaración de independencia.

Carme Forcadell insistió hasta la saciedad en su comparecencia como investigada en el Tribunal Supremo del pasado 9 de noviembre en despojar a la Declaración Unilateral de Independencia (DUI) de cualquier efectividad jurídica. En apenas cuatro minutos (su declaración duró dos horas), y a preguntas de la fiscal Consuelo Madrigal, la ex presidenta del Parlament repitió 14 veces que la DUI fue una «declaración política», otras cuatro la calificó de «simbólica», dos más la despojó de «efectos jurídicos» y una última la apuntilló al asegurar que tampoco tuvo «efectos prácticos». Esta es la transcripción del interrogatorio de la ex fiscal general del Estado a Forcadell en relación a la declaración de independencia aprobada por el Parlament el pasado 27 de octubre, y que provocó la aplicación del artículo 155 por parte del Gobierno para tomar el control de la Generalitat:

–Forcadell (F): «Fue una declaración política señoría. Una declaración política de los diputados y diputadas como representantes de los ciudadanos. Una declaración política que no se hizo en el hemiciclo. Entonces, fue una declaración política».

–Madrigal (M): «Sin presentación ni registro».

–F: «No, señoría».

–M: «En ese texto que declararon... ¿me dice usted que es hablar por hablar?».

–F: «Es una declaración política. Una declaración política simbólica, sí».

–M: «Simbólica».

–F: «Una declaración política como tantas otras muchas que ha habido en el Parlament. No se inició ningún trámite parlamentario, porque como usted ha dicho no se registró ni se votó».

–M: «Entonces, con muchísima menor entidad que cuando dice que sí se ha tramitado, registrado y dado curso a otras resoluciones, porque entonces se puede hablar. En esta declaración era diferente. Es lo que le pregunto porque no le entiendo muy bien».

–F: «Esta declaración no tuvo nada que ver con la Mesa. Esto fue una propuesta de los grupos parlamentarios. No tiene nada que ver con la Mesa».

–M: «Para que lo entienda yo bien, porque me cuesta entenderlo desde el punto de vista de la tramitación jurídica...».

–F: «Quizá yo me explico mal, señoría».

–M: «No, no... Desde el punto de visa de la tramitación y el proceder parlamentario me cuesta entender las diferencias y por eso me gustaría que estuvieran más claras. Esto no era un debate parlamentario y fue una declaración...».

–F: «Política».

–M: «...que tuvo el escenario del Parlament de Cataluña, pero podía haberse hecho en cualquier otro lugar por las mismas personas».

–F: «Sí, señoría».

–M: «Entonces, simbólica».

–F: «Entiendo que sí».

–M: «Ese mismo día, el señor Corominas y otros diputados presentaron en la Mesa del Parlament dos propuestas de resolución para su votación en el Pleno: la resolución sobre la independencia y sobre el proceso constituyente. ¿Le advirtió aquí nuevamente el letrado mayor de que no podían ser admitidas por la Mesa?».

–F: «Seguro que sí señoría».

–M: «¿Aprobó entonces la admisión a trámite?»

–F: «Eran propuestas de resolución y las propuestas de resolución son declaraciones políticas. Es una declaración política, señoría. La parte propositiva que se votó, además, no fue publicada. Por tanto, es una declaración política, simbólica y por supuesto sin efecto jurídico, como toda declaración».

–M: «Para entenderlo yo un poco: ¿en algunas de las advertencias de ilegalidad que le hicieron los órganos correspondientes y algunos parlamentarios usted entendía que podía ser ilegal, según esos señores, pero creía que estaba facultada y obligada? Puede ser un resumen de lo que me ha dicho... No estaba de acuerdo porque, fuera o no ilegal, no tenía ninguna consecuencia. ¿Es así o no lo he entendido bien?»

–F: «No. Yo lo que digo es que era una propuesta de resolución que se presentó, como tantas otras. Era una declaración política, única y exclusivamente política. Era una declaración política, simbólica y, además, no se publicó. Como toda resolución que se presenta en el Parlament no tiene efectos jurídicos, pero ésta no tiene efectos prácticos tampoco, porque no se publicó».