Carlos G sobre las llamadas de García Hidalgo: «No escribo novelas»

MADRID- «Nunca hemos valorado el alcance político de esta investigación, porque no es nuestro cometido, no es nuestra función...La conducta de mi equipo ha estado basada en el respeto al principio de legalidad y en defender la dignidad del Cuerpo Nacional de Policía». Son palabras del inspector Carlos Germán, quien dirigió la investigación del «caso Faisán», ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en su última declaración, el pasado 24 de abril, a la que ha tenido acceso LA RAZÓN.

En esa comparecencia, Carlos Germán reiteró en más de una ocasión que los informes realizados por su equipo estuvieron guiados en todo momento por el intento de ser lo más rigurosos, objetivos y exhaustivos posibles, sin dar cabida a otras interpretaciones que consideraron alejadas de la realidad.

Quizás por ello fue la respuesta a la pregunta de uno de los letrados sobre los motivos por los que no incluyó en su informe el tráfico de llamadas entre el entonces director general de la Policía, Víctor García Hidalgo, y el ex secretario de Estado de Interior Antonio Camacho. Esas llamadas se produjeron el 3 y 4 de mayo de 206, fecha previa y el día del «chivatazo» a ETA que abortó una operación contra el «aparato de extorsión» de la banda.

La pregunta de un letrado de una de las acciones populares fue directa: «¿Por qué conociendo la existencia de las llamadas no las incorpora en el informe general donde, por ejemplo, desarrolla todas las efectuadas por García Hidalgo, Enrique Pamiés...?

Ante la interpelación de la acusación, la respuesta del inspector fue ésta: «La naturaleza de esta investigación determina que hay que hacerlo con mucho rigor, ¿eh?, rigor en la interpretación, rigor interpretativo, rigor en el análisis de los datos y fundamentalmente objetividad, y lo que no podemos hacer es... decir cosas que están basadas en una... mera suposición, en una conjetura o hacer fabulaciones. Yo no escribo novelas, yo hago informes, trato de hacerlos rigurosos y exhaustivos... y sobre eso hacemos conclusiones».

Pero la justificación no acaba ahí. Carlos Germán. «Si hubiera tenido que incluir al secretario de Estado, que Vd –dirigiéndose al letrado– me pregunta por ese teléfono, me imagino, porque aparece una llamada de... por la noche del día 3 que tiene cierta continuidad, sí es cierto, tiene cierta continuidad a la llamada del director –García Hidalgo– con el jefe superior de Policía –Enrique Pamiés–, bien, pero a mí no se puede escapar nunca que entre el director general de la Policía y el secretario de Estado la comunicación es constante, fluida y abundante», afirmó al respecto.

Y, en esa misma línea incidió en que si esa comunicación entre los citados era constante durante «todos los días del año, porque así me imagino que es», también debería haber conversaciones esos días, «y máxime si la noche anterior... bueno, pues... saben que al día siguiente va a haber una operación contra la organización terrorista ETA, pues yo me imagino que, para mí, entra dentro de la lógica y es natural que esa noche haya una comunicación entre el director –general de la Policía– y el secretario de Estado. Ésta fue su explicación que dió al juez Ruz de por qué no incorporó esas llamadas en ese informe general.