La jueza rechaza dejar en libertad a los tres encarcelados por los incidentes de la «Madrugá»

La jueza de Instrucción número 5 de Sevilla ha rechazado dejar en libertad a las tres personas que permanecen encarceladas por su presunta implicación en los incidentes de la pasada Madrugá del Viernes Santo sevillano, que se han saldado hasta el momento con once personas detenidas y otras dos investigadas.

Fuentes judiciales han informado a Europa Press de que la juez ha rechazado de este modo los recursos presentados contra el auto de prisión por las defensas de los tres encarcelados, a quienes se atribuyen presuntos delitos de desórdenes públicos y contra los sentimientos religiosos.

Asimismo, las fuentes del caso consultadas por Europa Press han indicado que los abogados de estos tres investigados han recurrido ya la decisión de la juez instructora ante la Audiencia Provincial de Sevilla al considerar que no hay pruebas ni indicios de que sus patrocinados provocaran los disturbios.

Tras ser detenidos y pasar a disposición judicial, la juez ordenó el ingreso en prisión de Emilio M.C., de 47 años; Juan Mariano S.A., de 46; y Miguel Ángel G.V., de 45 años, por la gravedad de los desórdenes públicos que se les atribuyen y la “alarma social” generada.

Los tres investigados, que se acogieron a su derecho a no declarar en sede policial, si accedieron a declarar ante la juez para negar que generaran las distintas carreras. Así, reconocieron que eran un “grupo de amigos” que estaban algo “contentos” y disfrutando de la noche, llegando a afirmar que incluso salieron “corriendo” cuando se produjeron las estampidas.

De igual modo, negaron haber proferido los gritos de “gora ETA”, llegando uno de ellos a afirmar que es “español” y nunca diría frases de ese tenor.

Cabe recordar que la Policía Nacional trabaja con la “hipótesis” inicial de que no habría existido ninguna “concertación” o “confabulación” en relación con los incidentes registrados en la pasada Madrugá, que habrían tenido como “epicentro” la zona de Arfe y Adriano, extendiéndose desde allí a través de un “efecto dominó” a casi una veintena de lugares del casco histórico.

El delegado del Gobierno en Andalucía, Antonio Sanz, ya indicó en declaraciones a los periodistas que la investigación, que está siendo “exhaustiva” y “rigurosa”, la está llevando a cabo la Brigada de Información de la Policía Nacional en Sevilla y se está nutriendo básicamente del visionado de vídeos, de la declaración de testigos y de la colaboración ciudadana.

Sanz remarcó la “desconexión” que existe entre los detenidos por estos hechos, con delincuentes “habituales” que “más parece que pretendían alterar la ciudad aprovechando las circunstancias” combinados con “actitudes de gamberrismo” y gritos “por Alá y ETA” que saben que “generan una tensión y una alerta”.

“No hay ningún indicio en estos momentos que pueda llevar a establecer que haya existido una concertación o confabulación ni ninguna conexión en relación con el terrorismo ni con temas religiosos, políticos o ideológicos”, remarcó Sanz, que situó el “posible origen” de los incidentes en la calle Arfe a raíz de una pelea en un bar, lo que fue “aprovechado” por “delincuentes comunes y actitudes de gamberrismo que intentan distorsionar la vida de la ciudad durante la Madrugá”.

De su lado, los despachos de abogados sevillanos representados por los letrados Ernesto Sanguino, Ramón Carbajal, Francisco Serrano y Fernando Rodríguez Galisteo representan ya a más de 40 personas afectadas por los incidentes ocurridos en la pasada Madrugá.

En este sentido, el abogado y exjuez de Familia Francisco Serrano ha informado a Europa Press de que, a día de hoy, representan ya a más de 40 personas afectadas por dichos incidentes, las cuales se han puesto en contacto con dichos despachos de abogados después de que éstos anunciaran que ejercerán la acusación particular en nombre de los perjudicados de forma “gratuita” y “altruista”.

Junto al Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos, estos despachos de abogados se han unido para representar a los perjudicados por dichos incidentes, “buscar la verdad” de lo ocurrido y dirigir las actuaciones contra “los verdaderos culpables de tan aciaga noche” para que “esto no quede en el olvido” y “no se vuelva a repetir”.