La Asociación de Damnificados por la Dana Horta Sud-Valencia planteará un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la decisión de la jueza que investiga la gestión de dana y de la Audiencia de Valencia de no admitir algunas de sus reclamaciones, como los posibles daños por imprudencia grave, omisión o falta de avisos.

En un comunicado, la asociación informa de esta decisión después de que la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia haya confirmado las decisiones de la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de Catarroja, e inadmitido el recurso presentado por la entidad.

Los afectados consideran que el auto de la Audiencia es, "en algunos aspectos, injusto, desacertado y lesivo para las víctimas" de esta tragedia.

En concreto, lamentan que el tribunal señale que la lesión psíquica deba ser "la consecuencia final de una acción que normalmente no se agota en un solo acto sino en una conducta metódica, constante, fría y calculada que coloque a la víctima en una situación de ansiedad que afecte a su estabilidad y salud mental".

Critican que, según la Audiencia, como la riada "no fue ni metódica ni calculada, aunque fría sí, pues el agua estaba congelada, los afectados y afectadas que tienen secuelas psicológicas por haber visto morir a sus convecinos, haber luchado por sus vidas durante horas, haber defendido sus casas o negocios de la riada, haber socorrido a otras personas y muchas otras situaciones parecidas, no pueden tener secuelas psicológicas".

También lamentan que no se estime investigar la comisión de un delito por omisión del deber de mantener los cauces y barrancos limpios, por considerar que no existe una relación de equivalencia entre la no adopción de las medidas de mantenimiento de cauces y/o modificación de los mismos y la producción de cada concreto daño.

"Los troncos, ramajes, cañas y todo tipo de desperdicios que arrastró el agua no pudieron hacer daño, según este auto, a menos que actuaran también, de forma metódica, constante y fría", critican.

Sobre la falta de avisos a la población y su posible vínculo con los daños materiales, el auto indica que "ni el recurso, ni la querella precisan qué mensaje, ni a qué hora, hubieran permitido minimizar o evitar daños materiales".

Desde la asociación, han mostrado su "asombro" por el hecho de que "los magistrados parecen no saber qué mensaje se debería haber enviado", cuando todos los afectados "tienen claro que un mensaje que avisara de la llegada inminente de una riada que puede alcanzar entre 2 y 3 metros de altura, busquen refugio en lugares altos y pónganse a salvo de forma inmediata, habría salvado vidas".

"No se trata de la redacción exacta del mensaje, se trata de la seriedad y antelación que la situación requería por parte de las autoridades", afirman.

La asociación anuncia que, previa consulta a su bufete de abogados y ratificación por parte de los asociados y asociadas, plantearán un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra este auto, que consideran, en algunos aspectos, "injusto, desacertado y lesivo para las víctimas".