Los padres de Marta recurren para pedir un jurado que evite «sobresaltos»

En el recurso, de once folios, el letrado de la familia se opone así a la decisión adoptada por el magistrado designado para presidir el juicio con jurado, Javier González, ya que además entiende que la decisión de éste "carece de cobertura o amparo en todo caso, pues debería haberse dado traslado a las partes y al Ministerio Fiscal"y, sin embargo, el magistrado "no ha conocido su criterio, ni lo ha podido tomar en consideración, sobre si existe cauce procesal para el dictado de esta resolución".

En este sentido, el abogado se pregunta si el magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla "tiene competencia funcional para la revisión de resoluciones dictadas en apelación por la Audiencia Provincial en ejercicio de su competencia funcional de revisión de las resoluciones del juez de instrucción".

Todo ello en referencia al auto dictado por la Audiencia en el que determinaba que el juicio se celebrara con jurado popular, añadiendo que el magistrado "sí esta vinculado por las decisiones de la Audiencia Provincial dictadas previamente en el mismo proceso".

Aunque reconoce "el encomiable"objetivo del auto impugnado "de agilizar la tramitación de la presente causa y de evitar dilaciones de la misma, lo que es especialmente de agradecer a quienes sólo pueden ya encontrar consuelo a su dolor poniendo su confianza en la Administración de Justicia", se refiere al acuerdo del Tribunal Supremo.

Según éste, "cuando existieren dudas acerca de cuál es el objetivo principal perseguido por el autor de los hechos objeto de las actuaciones y uno de ellos, al menos, constituya delito de los atribuidos al Tribunal del Jurado, la competencia se determinará de acuerdo con la que corresponda al delito más gravemente penado de entre los imputados".

Agresión sexual y asesinato
En esta línea, el abogado de la familia de Marta del Castillo dice que, "a partir de una lectura íntegra y más pausada de los escritos de acusación formulados por esta parte y por el Ministerio Fiscal, puede apreciarse un comportamiento criminal del acusado principal, excepcionalmente violento, que se desarrolla en un solo acto, lo que hace que resulte muy artificiosa la diferenciación y prelación de propósitos, que la resolución atribuye a las acusaciones y sobre la que se asienta su pronunciamiento final", ya que el magistrado entiende que el objetivo final era la agresión sexual.

De este modo, apunta que las acusaciones "relatan una actuación criminal que surge y se desarrolla de forma súbdita e inopinada, de una manera que podría denominarse gráficamente como explosiva", agregando que, "conforme al exhaustivo trabajo policial y judicial desarrollado en la fase de instrucción, no se han determinado datos que permitan realizar una prelación de objetivos en la actuación criminal", por lo que "no es posible conocer si la idea de acabar con la vida de la víctima estaba ya presente o no en el momento en que comenzó la brutal agresión física inicial o si surge antes, en el momento o después de perpetrar los ataques a la libertad sexual subsiguientes".

"Tras las numerosas y desgraciadas incidencias que han concurrido en la tramitación de la presente causa, la decisión de volver a cambiar de procedimiento, que genera graves distorsiones por cuanto que los esquemas procesales del sumario y el juicio por jurados son tan distintos que no resulta sencilla la transformación, debería tener bases más firmes y seguras que las que dan fundamento a la resolución recurrida", concluye el recurso elevado al TSJA.