«Un animal enjaulado puede vivir bien Lo desconozco»

Es moralmente inadmisible que el Ayuntamiento de Barcelona, endeudado y en plena crisis, se disponga a invertir 2,8 millones de euros en la reproducción de una sabana del Sahel africano de 10. 000 metros cuadrados para mejorar las condiciones de vida y de exhibición de sus dos elefantas del zoológico, Susi y Yoyo, mientras unos miles de inmigrantes, subsaharianos como ellas, se ven obligados a malvivir del top manta corriendo delante la Guàrdia Urbana y a hurgar en el contenedor buscando comida por el centro de las ciudades. La política debe ocuparse de resolver el sufrimiento humano antes que el presunto sufrimiento del reino animal; porque de cualquier forma vamos a seguir comiendo carne y pescado legalmente, y practicando la vivisección animal si queremos seguir vivos y de pie a base de fármacos y vacunas contra la enfermedad. Cierto es que nos parecemos mucho genéticamente a ciertas especies, pero, como reconoce el etólogo y militante animalista José Francisco Zamorano Abramson, a ciencia cierta nadie puede afirmar hoy que los animales sienten dolor, aunque tampoco nadie puede negarlo (...).
 
Existe una minoría que solo come frutas y verduras, a la que hay que respetar. Pero no por todo ello las leyes van a dejar de respetar igualmente, proteger e incentivar a la industria conservera del atún y el mejillón, ni de usar como reclamo turístico los restaurantes donde se ofrecen sus productos como alta cultura, ni mandarán cerrar los mataderos ni secaderos de jamón ni las factorías que inducen la cirrosis al pato para la producción del foie acusándoles de viles maltratadores, por citar unos ejemplos en los que, por supuesto, se debe exigir calidad e higiene para el consumo, tanto en sus productos como para sus trabajadores. Los animales sufren o no. Pero mientras ciertas especies sean sacrificadas y torturadas legalmente en beneficio humano y otras gocen de derechos otorgados a discreción por las leyes de los hombres, ningún político debería hablar de ética ni dar lecciones de moral al respecto (...).
 
Para que las vacas den más leche se les proporciona mayor calidad de vida, según informaba un repugnante documental televisivo que mostraba a los bovinos hacinados entre su propia mierda, pero ahora con una especie de colchoneta igualmente hedionda en funciones de camastro para un mejor descanso. ¿Comodidad y mayor bienestar en aplicación de justicia o simple cuestión de explotación animal? Hablar de proporcionar derechos a los animales es un tema con tendencia a la demagogia y al buenismo. Reclamar bienestar para los animales de un zoo es una perversión socialmente admitida que pone en evidencia lo relativo de ciertos conceptos de aplicación estrictamente humana dirigidos a los animales. ¿Un animal enjaulado puede vivir bien? Lo desconozco. Pero su situación es, objetivamente, de cautividad. Eso no quiere decir ni que haya que liberarlo ni que haya que preguntarle si prefiere la selva al zoológico en el que se le ha encerrado para disfrute de la ciencia y la educación infantil, ideas fundacionales de estos parques tan bien integrados en nuestra sociedad y que, por el momento, ningún Parlamento pone en duda.

Salvador BOIX