Vallejo cree «irrelevante» su testimonio y recurre su citación

El exconsejero andaluz de Innovación, Ciencia y Empresa Francisco Vallejo (PSOE) ha presentado un recurso de reforma contra el auto del Juzgado de Instrucción número 4 de Cádiz en el que se le cita a declarar como testigo en el 'caso Bahía Competitiva' el día 24. Tras señalar que su declaración tiene "nula relevancia", reclama un cambio de fecha en la citación o declarar en Sevilla, ya que ese día se celebra un Pleno en el Parlamento andaluz y su asistencia es "inexcusable".

En el recurso de reforma, al que ha tenido acceso Europa Press, Vallejo cuestiona que, como dice el auto del juzgado, su declaración sea "absolutamente necesaria para la comprobación del delito o para el reconocimiento de la persona delincuente", pues, tras informarse del contenido de las diligencias previas, concluye que toda la relación que pudiera tener con las mismas es que en 2008 suscribió en nombre de la Consejería un convenio con el Ministerio de Industria y el presidente de la Diputación de Cádiz --Francisco González Cabaña (PSOE) por aquel entonces--.

Abunda que dicho convenio suponía que el Ministerio aprobaba y abonaba unos préstamos a empresas, mientras que la Diputación y la Agencia IDEA prestaban asistencia técnica desde el territorio en dicho proceso. Añade que, por lo que ha conocido "a través de la prensa", fue en 2011, es decir, "dos años después de haber cesado como consejero", cuando se produjo un presunto fraude en la obtención de algunas ayudas relativas al citado programa.

Señala que no dispone de otra información que la obtenida de la nueva lectura del convenio firmado "hace seis años", con lo que difícilmente podría disponer de algún dato relevante para la investigación. Asimismo, argumenta que resulta "difícil de entender"que se haya tardado tres años desde que se iniciaron las diligencias en citar a un testigo que ahora se considera "absolutamente necesario para esclarecer el delito".

Además, el recurrente considera "más difícil de comprender aún"que pueda plantearse que hubiera estado "callado"y sin ponerse a disposición del juzgado durante tanto tiempo si hubiera tenido "la más mínima información que ayudara a esclarecer el presunto delito", ya que eso "sería tanto como un encubrimiento".

El exconsejero solicita al juzgado declarar en Sevilla, que es donde reside y ejerce como parlamentario andaluz, haciendo referencia a sus responsabilidades "inexcusables"como diputado autonómico, entre otras.

Incide en el "escaso interés"de su testimonio para las partes, dado que su papel tan "simple"como "firmar un convenio de colaboración entre administraciones". Asegura que no conoce "nada fuera del texto del convenio"firmado en 2008, ya que "nada competía al consejero fuera de la firma del mismo y mucho menos cuestiones sucedidas años después de cesar"en el cargo.

Asimismo, resalta como "evidente"que el desarrollo del convenio es "un trabajo de carácter técnico-administrativo"que afirma "desconocer en su totalidad".