Las diligencias previas retrasan un día la declaración de Millet

Por primera vez, Fèlix Millet y su mano derecha en el confeso expolio de las cuentas del Palau de la Música, Jordi Montull, se sentaron ayer en el banquillo de los acusados de la Audiencia de Barcelona, pero no llegaron a declarar por el caso del hotel de lujo, tal y como estaba previsto. Las diligencias previas de todas las partes, incluyendo las respectivas defensas, duraron más de cuatro horas, por lo que la magistrada ponente, Magdalena Jiménez, al final optó por posponer la declaración de ambos hasta hoy.

Millet y Montull afrontaban ayer una de las causas por las que están imputados. En este caso es por el proyecto de la construcción de un hotel de lujo -que nunca se culminó- muy cerca del Palau. Según la Fiscalía, ambos imputados se aprovecharon de la connivencia del Ayuntamiento y de la Generalitat para sacar adelante su iniciativa, en un terreno que había sido calificado como patrimonio cultural. Afrontan diez años de cárcel, acusados de los delitos de apropiación indebida, tráfico de influencias, falsedad documental y prevaricación. También está imputada la cúpula de la concejalía de Urbanismo de ese momento.

Aspecto desmejorado

Ambos imputados llegaron por separado a la Audiencia. Cuestionado por su estado, Millet respondió «muy bien», aunque se le vio muy desmejorado y envejecido. Poco más tarde llegó Jordi Montull, que no hizo declaraciones. Ambos se sentaron poco después en el banquillo de los acusados, junto a los cuatro imputados de la entonces cúpula de Urbanismo del Consistorio.

Todas las partes y las acusaciones presentaron sus argumentos ante la magistrada, pero las comparecencias se alargaron tanto que al final se decidió que Millet y Montull declaren hoy. Uno de los abogados de Millet, Abraham Castro, planteó que el caso del hotel de lujo debería juzgarse junto al del expolio millonario de 35 millones de las cuentas del Palau por parte de Millet, porque consideró que son «delitos conexos». La juez rechazó esta petición, y también el sobreseímiento de la causa, que también pidieron los letrados del ex presidente del Palau.

Castro indicó que el fiscal presentó querella en otro juzgado por este caso con el solo motivo de «meter a Millet y Montull en prisión», por lo que pidió la nulidad del juicio.

A esta petición se sumó el abogado de Montull, Jordi Pina, pero de nuevo la magistrada les recordó que ambas causas deben juzgarse por separado. Por su parte, la defensa del imputado ex teniente de alcalde Ramon García–Bragado pidió la nulidad de la declaración prestada por su cliente ante un juzgado como testigo, lo que el fiscal calificó de «despropósito».

La sala, sin embargo, descartó la nulidad de actuaciones planteada por las defensas, al entender que no existe conexión entre el caso del hotel y el del desfalco del Palau, por tratarse de hechos distintos con procesados diferentes, y concluyó que las declaraciones de los imputados «no están viciadas» por el hecho de haber comparecido antes como testigos.

El tribunal rechazó un informe que pretendían incorporar al juicio como prueba pericial las defensas de Millet y Montull para demostrar que no habrían incurrido en el delito de apropiación indebida que el fiscal les atribuye por quedarse con una comisión de 900.000 euros del constructor del hotel a cambio de la adjudicación.