La abogada de Bretón confía en la contundencia de su recurso para que sea absuelto

Bárbara Royo, abogada de José Bretón, confía en que la contundencia de los argumentos expresados en el recurso de casación interpuesto ante el Supremo contra la sentencia que confirmaba la condena de la Audiencia de Córdoba "absuelvan"a su cliente.

Bárbara Royo, abogada de José Bretón, condenado a 40 años por el asesinato de sus hijos, confía en que la contundencia de los argumentos expresados en el recurso de casación interpuesto ante el Supremo contra la sentencia que confirmaba la condena de la Audiencia de Córdoba "absuelvan"a su cliente.

En declaraciones a Efe, después de que se haya conocido la admisión a trámite de su recurso y de que se ha fijado el 8 de julio la vista para verlo, Royo ha expresado su confianza en que el Supremo les de la razón.

"Entiendo que los argumentos expuestos en el recurso son suficientemente contundentes jurídicamente y en derecho como para que el recurso sea estimado y José Bretón sea absuelto", ha asegurado.

La letrada, que ha confirmado su presencia en la vista, ha explicado que se expondrán los recursos de todas las partes -Fiscalía y acusación particular interpusieron recursos de impugnación al presentado por Royo- y posteriormente, sin plazo establecido, el alto tribunal decidirá.

La vista se celebrará el 8 de julio a las 10:30 horas y la sala estará constituida el magistrado Cándido Conde-Pompido, que la presidirá, y por los también magistrados José Manuel Maza, Manuel Marchena, Ana María Ferrer y Perfecto Andrés Ibáñez.

La defensa de Bretón considera que se ha dado infracción de precepto constitucional por vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, ya que considera que existe "ausencia de motivación"en la sentencia.

Además, considera que se ha producido una vulneración de los derechos fundamentales a la presunción de inocencia, a un proceso con todas las garantías debidas y a la tutela judicial efectiva y el principio de interdicción de arbitrariedad consagrado en la Constitución.

También entiende que se han vulnerado derechos constitucionales como "la ruptura de la cadena de custodia del principal indicio de cargo, así como ausencia de permiso judicial para la apertura de la caja donde el mismo se encontraba", en relación a los restos óseos.