¿Más rentable que el gas?

La Razón
La RazónLa Razón

l ¿Es necesaria la continuación de la central de Garoña?

–Hay sobrecapacidad de generación de energía eléctrica, sobre todo cuando la demanda en España ha caído a los niveles de 2004, de hecho hace un mes se bajó su nivel de operación a un 80 por ciento. Lo que habría que hacer es poner sobre la mesa las emisiones de dióxido de carbono y la rentabilidad. Y si comparamos esta central nuclear con una de ciclo combinado frente al cambio climático habría que priorizar la nuclear frente al gas.

l ¿Qué es más rentable hoy la nuclear o el gas?

-En el caso de coste, la inversión nuclear está amortizada por lo que sale más rentable que el gas. A priori, hoy Garoña resulta más barata que una central de ciclo combinado que ahora, en vez de funcionar 3.500 horas lo están haciendo 2.000. Pero Garoña no es realmente la cuestión, sino que lo importante es la decisión de nucleares sí o nucleares no. Y con cabeza. Por ejemplo, Alemania ha decidido parar las centrales, pero «chupa» de Francia, que tiene nucleares. Lo importante es reducir los consumos de energía energética, apostando por el ahorro y la eficiencia energética, por el cambio del parque automovilístíco hacia el eléctrico...

l ¿Es necesario un sistema tan sobredimensionado?

-No, pero cierto sobredimensionismo sí.

l Si desconectáramos todas las nucleares, ¿tendríamos que «enchufarnos» a Francia?

-Si reducimos el consumo eléctrico podríamos seguir funcionando como una isla eléctrica.