La Sección Primera de la Audiencia de Sevilla ha celebrado este lunes una nueva sesión del juicio de la pieza separada de las irregularidades investigadas en la empresa de capital riesgo Invercaria, perteneciente a la Junta de Andalucía, relativa al presunto delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito continuado de malversación detectado en los prestamos concedidos entre 2006 y 2011 a la diseñadora de moda flamenca Juana Martín, una causa dirigida contra la citada modista, el ex presidente de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo; el exdirector de promoción de la entidad Cristóbal Cantos, denunciante del caso; y Antonio Nieto, ex director financiero.

La sesión de este lunes ha contado con la comparecencia como testigos de dos auditores de las cuentas de la sociedad Juana Martín Andalucía correspondientes al ejercicio 2009, siendo dicha empresa creada por Invercaria y por la mencionada modista, merced a un acuerdo entre ambas partes.

Y es que la causa gira en torno a un primer préstamo participativo de 120.000 euros de Invercaria a la sociedad inicial Juana Martín Diseño; sobre otro préstamo participativo de 50.000 euros para la posterior entidad Juana Martín Andalucía y sobre la inversión global de un máximo de 900.000 euros aprobada por Invercaria para la actividad en cuestión; en la que la sociedad Juana Martín Diseño se dedicaba a la confección de moda flamenca y la posterior entidad Juana Martín Andalucía a la apertura de tiendas de ropa en Andalucía y después fuera de la región.

LA JUSTIFICACIÓN DEL DINERO LIBRADO

Estos dos auditores han testificado después de que la semana pasada, una agente de la Policía Nacional que participó en la investigación del caso testificase ante el tribunal que “gran parte del dinero” librado por Invercaria para apoyar la actividad de Juana Martín no estaría “debidamente justificado”.

Especialmente, mencionaba diferentes extracciones “en efectivo” de una cuenta bancaria de la sociedad Juana Martín Diseño, hasta sumar la “muy elevada cantidad” de aproximadamente 72.000 euros, así como diferentes transferencias desde las cuentas de la sociedad Juana Martín Diseño a las de Juana Martín Andalucía en 2006, después de que la modista alegase al declarar como acusada que la segunda de las sociedades afrontaba costes muy elevados a cuenta de los alquileres y nóminas ligados a las tiendas promovidas y que por eso recibió respaldo desde la economía de la empresa Martín Diseño.

Al respecto, recordemos además que la que fuera presidenta de Invercaria Laura Gómiz, otrora investigada en las actuaciones, testificó de su lado que la modista acusada le solicitó una “renegociación de los préstamos” concedidos, un “aplazamiento” de los mismos, porque estaban “venciendo” sin “ser atendidos los pagos” dada la situación del proyecto en plenos años de la anterior crisis financiera mundial de 2008.

Los especialistas encargados de auditar las cuentas de 2009 de la sociedad Juana Martín Andalucía, en cualquier caso, han defendido tales cuentas, exponiendo que las mismas estaban “limpias” en cuanto a su contenido y formulación, extremo por el cual las mismas contaron con un informe favorable exento de “salvedades”.

LOS PRÉSTAMOS PARTICIPATIVOS

Además, ha testificado a instancias de la defensa de la diseñadora de moda, en calidad de perito, un experto en contabilidad miembro del Colegio de Economistas de Córdoba y profesor de la Universidad de Córdoba, quien ha profundizado en la figura de los préstamos participativos, pues mediante dicho instrumento respaldó Invercaria la actividad de Juana Martín.

Este economista especializado, en ese sentido, ha sostenido que los préstamos participativos no serían “exigibles” en el plano contable dada su naturaleza, pues forman parte de los fondos propios de la entidad en cuestión, idea esta que iría en contra del criterio inicial manifestado por los peritos de la empresa especializada Taxo a la hora de examinar los préstamos participativos aprobados por Invercaria en favor de la actividad de la diseñadora de moda.