¿Hubo cacería a Vinicius?

NO. Muchas faltas, pero ninguna de roja

Juanfe Sanz

Hablar de cacería es exagerado. Vinicius fue objeto de pequeñas faltas y agarrones, algunas fueron castigadas disciplinariamente, pero no hubo ninguna entrada de gravedad o con intención clara de hacer daño al rival. Es el jugador más desequilibrante y por ello provoca más faltas. Pero ninguna de ella con la intención suficiente como para ser digna de tarjeta roja.

SÍ. Fueron a por el delantero brasileño

Rafa Guerrero

Parece haberse convertido en una moda el acoso y derribo a Vinicius. Eso pasó en el partido de Vigo, una vez más. Los rivales parecieron turnarse en hacerle faltas de forma reiterada. No siempre era el mismo jugador, pero los futbolistas del filial celeste parecían rotar en el turno de golpear al brasileño con la intención de hacerle daño y acabar con sus nervios.

SÍ. Intentaron cortar su juego con faltas

Núñez Manrique

Los jugadores del Celta, sabedores de la calidad técnica del jugador brasileño, desde el inicio del encuentro intentaron cortar con faltas cualquier acción con el fin de que no ocasionara peligro contra su portería. Fue objeto de múltiples faltas, la mayoría de ellas sancionadas tanto en el aspecto técnico con el disciplinario. En definitiva, sí hubo persecución a Vinicius.

¿Es justa la expulsión de Vinicius?

SÍ. Son dos amarillas muy evidentes

J.S.

La primera amonestación que ve el jugador del Castilla es por discutir con un contrario, no hay duda. En la segunda, Vinicius está deseando tirarse porque el balón se le va algo largo y la jugada no va a fructificar. Es el brasileño quien fuerza la caída y no el contrario. Se deja caer e intenta engañar al árbitro. Segunda amarilla clara. Por lo tanto, acertó el árbitro.

NO. Antes debía haberle protegido el árbitro

R.G

No me pareció de justicia su expulsión porque el árbitro debió protegerle mucho antes, como a cualquier otro jugador. Reglamento en mano se puede justificar la primera amarilla por protestar (estaba harto de patadas), pero la segunda me genera dudas. Es intepretable, pero la labor del árbitro debió ser que no le hicieran tantas faltas al delantero madridista.

SÍ. Las dos cartulinas fueron merecidas

N.M.

Fue expulsado por doble amonestación. Vio la primera amarilla en el minuto 67 al encararse con un contrario tras recibir una falta y la segunda, en el minuto 85 por dejarse caer al notar un ligero contacto con su marcador, cuando se aproximaba al área tras efectuar una gran carrera por la banda. Las dos cartulinas fueron merecidas y la decisión es correcta.

¿Hubo penalti por mano de Jordi Alba?

NO. Jugada interpretativa donde no entra el VAR

J.S.

Es un lance muy gris que permite cualquier duda y se abre a interpretaciones. Parece que Jordi Alba intenta evadir el impacto por delante del cuerpo recogiendo la mano y que este movimiento provoca que su mano salga por detrás y el balón impacte en ella. Creo que el lateral azulgrana intenta evitar el impacto con la pelota, por eso pienso que no hay mano.

SÍ. Su brazo impide una jugada de ataque

R.G

Para mí es pena máxima a pesar de que esta jugada fue revisada por el VAR y decidieron no conceder el penalti. El balón contacta con el brazo extendido de Jordi Alba, cuando detrás tiene un adversario esperando para rematar. Corta la trayectoria e impide una jugada clara de ataque. Por lo tanto, error del grupo arbitral al no señalar penalti a favor del Sevilla.

SÍ. Se interpone en la trayectoria del balón

N.M.

Tanto el colegiado como el VAR determinaron que la acción en la que un centro de Navas es interceptado por el brazo de Jordi Alba es involuntaria, era merecedora de penalti, ya que el defensor blaugrana tiene la mano separada considerablemente del cuerpo, ocupando un espacio por el que circula el balón, cortando su trayectoria hacia un adversario.