Las polémicas: ¿Penalti por mano de Álvaro?

► Juanfe Sanz: Sí, es mano invasiva del defensa del Villarreal

El jugador del Villarreal tiene el brazo extendido en una acción con riesgo de impacto con el balón tras el remate de cabeza de Bale. En lugar de evitar el contacto favorece que se produzca. Está estipulada como «mano invasiva» en el reglamento, por lo que se trata de un penalti claro. El colegiado debió haber señalado penalti a favor del Madrid en esa acción.

► Rafa Guerrero: Sí, se equivoca Undiano Mallenco

Se equivoca aquí Undiano Mallenco al no señalar penalti en esta acción por mano de Álvaro a la salida de un córner. El defensa del Villarreal salta con el brazo totalmente extendido y el balón le impacta en el mismo. Esto se considera una mano invasiva en el reglamento y, por lo tanto, debió decretar la pena máxima tras el remate de cabeza de Bale.

► Núñez Manrique: Sí, ocupa un espacio y debió señalar penalti

Tras el lanzamiento de un córner, Bale remata de cabeza y el balón golpea en el brazo a Álvaro, que lo tiene separado del cuerpo, por lo que se considera la mano como «invasiva» en el reglamento al ocupar un espacio y cortar el remate del delantero galés. Undiano Mallenco debió haber señalado penalti al considerarse punible la acción del defensa del Villarreal.

Min 44 ¿Penalti de Mario a Cristiano?

► Juanfe Sanz: Sí, además Mario debió haber sido expulsado

Jugada con muchas aristas. Primero Isco parte de posición justa, pero legal. Después existe una zancadilla a Cristiano Ronaldo, que, pese a ella, consigue rematar. El árbitro da ventaja al haber «ocasión subsiguiente de gol», pero debió pitar penalti al tener que expulsar a Mario. El Madrid sale perjudicado al quedar la jugada en nada en la continuación.

► Rafa Guerrero: No, no tiene intención de derribarlo y no lo hace

No me parece pena máxima la caída de Cristiano Ronaldo en el área. En mi opinión se trata de un hecho accidental que se produce al tropezar fortuitamente con Mario. El lateral del Villarreal ni tiene intención de derribar al portugués, ni lo hace. No es penalti y, por lo tanto, acierta Undiano al dejar seguir la jugada.

► Núñez Manrique: No, Cristiano sale trompicado

La jugada se produce tras un pase inicial de Isco, situado en posición legal al estar en línea con el penúltimo defensor. Llega el balón a Cristiano Ronaldo que sale trompicado tras un ligero contacto con Mario Gaspar, insuficiente para sancionar penalti, y que no impide que el jugador portugués pueda rematar a portería.

Min 89 ¿Hay mano de Augusto?

► Juanfe Sanz: Sí, tiene la mano claramente extendida

En lugar de evitar el impacto del balón, el brazo se sitúa en una posición de riesgo para que el balón no perpetúe su trayectoria, y así fue. Brazo extendido y balón a la mano, otra «mano invasiva». Debió señalarse el penalti porque la mano del centrocampista argentino corta la trayectoria de la pelota hacia la portería.

► Rafa Guerrero: No, no hay duda, es un gesto natural

Augusto extiende el brazo en un gesto natural e incluso intenta protegerse de un remate acrobático del japonés Inui. El balón le pega en la mano, pero a mi modo de ver de forma no deliberada. No hay penalti y acierta el colegiado Mateu Lahoz, que deja seguir la jugada sin señalar el punto de los once metros.

► Núñez Manrique: Sí, corta la trayectoria del balón

Se equivoca el colegiado al no sancionar penalti por unas claras manos de Augusto, que corta la trayectoria del balón tras un remate de Orellana. Tiene su brazo separado del cuerpo, por lo que se debe considerar la acción como «mano invasiva». Mateu Lahoz debió haber señalado penalti a favor del Eibar en esa jugada.

Min 28 ¿Bien anulado el gol a la Real?

► Juanfe Sanz: No, no hay falta previa de Zurutuza

En lugar de evitar el impacto del balón, el brazo se sitúa en una posición de riesgo para que el balón no perpetúe su trayectoria, y así fue. Brazo extendido y balón a la mano, otra «mano invasiva». Debió señalarse el penalti porque la mano del centrocampista argentino corta la trayectoria de la pelota hacia la portería.

► Rafa Guerrero: No, no hay acción punible de Zurutuza

Se equivoca González González al no dar validez al tanto del delantero de la Real. El colegiado señala una falta (previa al gol) de Zurutuza a Rakitic, que no lo es. El centrocampista azulgrana contacta con su rival, no existiendo nada punible. Era un gol legal que habría supuesto en ese momento el 2-0.

► Núñez Manrique: No, Rakitic se deja caer ante Zurutuza

Grave error del colegiado González González al entender que existe falta de Zurutuza a Rakitic en la acción previa al remate de Willian José para marcar, cuando en realidad el jugador croata se deja caer sin que exista acción punible. La jugada debía haber continuado y dar validez al gol marcado por el delantero realista.