El FROB y la CNMV avalan la salida a bolsa de Bankia y rebaten a los peritos

El organismo dependiente de Economía acusa a los expertos del Banco de España de «poco rigurosos».

El juicio por el «caso Bankia» dio ayer un nuevo giro después de que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) cargase contra los peritos del Banco de España que aseguraron que la entidad maquilló sus cuentas de cara a su salida a bolsa en 2011. El organismo, dependiente del Ministerio de Economía y máximo accionista del banco con el 62,5% del capital, presentó ayer un escrito al juez instructor Fernando Andreu, en el que rebate las principales conclusiones de los peritos. Adjuntó además un informe encargado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que avala la salida a bolsa. Señala el regulador que el folleto informativo de emisión cumplió con todos sus requisitos y que el precio de la acción era adecuado a las condiciones de mercado.

Tras recoger la opinión del Banco de España y la CNMV, el fondo de rescate español explica que no puede compartir la conclusión de los técnicos cedidos por el banco central y concluye que todas las cuentas de Bankia, incluidas las de su salida a bolsa, «reflejaron su imagen fiel». En el escrito de 31 páginas, el FROB alega que el periodo al que se refieren los peritos –entre diciembre de 2010 y mayo de 2012– estuvo marcado por una crisis financiera profunda durante la cual se produjeron cambios relevantes en la percepción y expectativas sobre la evolución de la situación económica y de los mercados. Por ello, considera «entendible» que se produjeran cambios relevantes en las estimaciones de deterioro realizadas por los administradores de las entidades a medida que se incorporaba al análisis la nueva información disponible, informa Efe. Añade que para juzgar unas cuentas de una fecha determinada es necesario saber «cuál era exactamente la información disponible» entonces, porque lo contrario podría suponer un «sesgo retrospectivo, incorporando al juicio sobre el pasado el conocimiento que se tiene del resultado final». A todo ello se suma el «carácter discutible» de la metodología que emplearon para analizar las cuentas del debut bursátil, realizando un reparto por meses y trimestres del deterioro acumulado, un sistema «inusual y poco riguroso en un ámbito pericial, que requiere mucha precisión, sobre todo si se quiere cuestionar» los estados financieros.

El informe de los dos peritos criticaba el bajo precio de la acción en la salida a bolsa, con un descuento del 74%, lo que produjo una «pérdida de valor evidente en perjuicio de los accionistas de BFA y sus acreedores, principalmente los tenedores de subordinadas y preferentes». Sin embargo, la CNMV aclara que tal y como se detalla en el folleto, la fijación del precio «es responsabilidad de los bancos colocadores y del emisor». En este sentido, el FROB argumenta que si la fijación de ese precio «no fue un modelo de concurrencia», no entiende que la cotización de Bankia, que fue «un valor líquido, permaneciera estable o paralela a la del resto de comparables entre la salida a bolsa y febrero de 2012».

De hecho, según la CNMV, su valor «cayó menos que el resto del mercado» y «todo aquel que hubiera querido vender o comprar en este periodo lo habría hecho sin restricción».