El creador del antivirus Mc Afee seguirá en prisión

La Audiencia Nacional mantendrá en prisión al empresario informático John Mc Afee, creador del antivirus McAfee, reclamado por Estados Unidos por delitos de evasión fiscal e impago de impuestos, al considerar que persiste el riesgo de fuga.

Así lo han decidido los magistrados de la sección segunda de la Sala de lo Penal en una resolución en la que rechazan la petición de libertad del empresario, de 75 años, que expuso también su estado de salud para conseguir su salida de prisión hasta que se decida si es extraditado o no al país norteamericano.

Su defensa esgrimió también que ya ha transcurrido el plazo legal concedido a las autoridades de EE UU para que remitan a España toda la documentación que justifica su petición de entrega, al mismo tiempo que cuestionó la necesidad de la medida cautelar.

Sin embargo, la Sala confirma todos los argumentos expuestos en el auto del pasado mes de diciembre en el que se ratificó su prisión provisional. Los magistrados insisten en que existe riesgo de fuga porque ven “insuficiente el arraigo personal y familiar que invoca, dada la escasa antigüedad del contrato de arrendamiento que aporta (enero de 2020, nueve meses antes de la detención)”.

Asimismo, argumentan que la documentación médica aportada por su defensa sobre el presumible riesgo para su salud derivado de su permanencia en prisión solo “refleja dolencias propias de su edad”, por lo que “nada obsta a que pueda seguir su tratamiento en el centro penitenciario”. En todo caso, matiza, su estado físico “no le impediría huir de ser necesario, como se deduce de sus movimientos anteriores por varios países”.

El pasado diciembre, la Sala sustentó la existencia de riesgo de fuga en la entidad de los delitos que se le imputan en Estados Unidos. “donde es reclamado para el enjuiciamiento por cinco delitos de evasión de impuestos, castigados con pena máxima de cinco años de prisión cada uno, y cinco delitos de impagos de impuesto, castigados cada uno con pena máxima de un año de prisión”. El tribunal valoró también la sustracción previa a la acción de la justicia en su país y en otro país intermedio y su negativa a ser entregado a Estados Unidos.