Bermúdez se justifica: hay jueces que tienen ya la decisión adoptada

Para ello, remitió un correo electrónico a un número muy reducido de vocales en el que explicaba que de los cinco magistrados que componen la citada sección –Fernando García Nicolás, Enrique López, José Ricardo de Prada, Angel Hurtado y Julio de Diego– hay cuatro que ya tendrían decidida su postura –cuando ni siquiera han conocido los recursos y las alegaciones de las partes–. Así, considera que dos de ellos se inclinarían por avalar el procesamiento por colaboración con banda armada y revelación de secretos, y los otros, por un criterio distinto.

Gómez Bermúdez señala en su comunicación «privada» e «informativa» que, de esa forma, la decisión final estaría en manos del tercer componente que formase la Sala, el cual se designa con un criterio «puramente aleatorio», según explicaron a LA RAZÓN fuentes jurídicas. Es decir, sería la suerte la que decidiese el fallo de una asunto que tiene una relevante «complejidad», ya que hay que analizar el delito de colaboración en relación con el de encubrimiento, además de si existen indicios suficientes contra los procesados.

Por ello, le pareció «prudente» que fuese el Pleno» quien resolviese los recursos. Además, destaca que serán 14 los magistrados que tengan que pronunciarse, entre los cuales estarán los cinco que componen la Sección Segunda, los cuales pueden tener una «importancia decisiva» en el fallo.

Sin embargo, hay que recordar que, hasta ahora, de los cinco jueces de la Sala, sólo José Ricardo de Prada ha defendido que los procesados no incurrieron en delito. Por contra, Ángel Hurtado, Julio de Diego y Enrique López, en el auto donde se acordaba reabrir el «caso Faisán» –febrero de 2010–, ya señalaban que los hechos podían constituir «un delito de revelación de secretos, y, a su vez, de colaboración» con ETA. García Nicolás, por su parte, formó parte de la Sala que el pasado abril ratificó la existencia de indicios de colaboración con la banda. Cuestión distinta es que alguno de ellos piense ahora de forma distinta y ello sea conocido por Gómez Bermúdez.


El escrito causó malestar entre los magistrados
Javier Gómez Bermúdez justifica también la inmediatez con la tomó la decisión para que los magistrados que hubiesen formado la Sala no se sintiesen «reprobados», y, de esa forma, «quitarles presión». Lo cierto es que, según confirmaron a este periódico, la remisión del correo a esos vocales provocó malestar entre magistrados de la Audiencia, y así se lo hicieron llegar a su presidente, Ángel Juanes.