«De la crítica política a reprobar a un jefe de Estado hay un trecho que no hay que recorrer»

Tiene 49 años y una dilatada carrera judicial que empezó con sólo 25. Desde 2004 ha sido ministro de Interior, de Defensa y ahora portavoz del PSOE en el Congreso. Es amigo desde la infancia de Zapatero y, quizás por eso no se atrevió a decirle «no» cuando le ofreció este último destino, el peor de los «marrones» teniendo en cuenta que el PSOE se quedó a siete diputados de la mayoría absoluta en 2008 y decidió no fraguar alianzas estables. Hoy, nadie cómo él sabe de la virulencia con la que puede atacar un PNV desalojado de Ajuria Enea y de la facilidad con la que el PP puede alcanzar pactos con otros grupos que ya no le miran con recelo. Así son la política y las armas con las que se combate en este proceloso mundo que «Toño» parece que aún no domina, pero mejora día a día.

–El PSOE ha perdido esta semana su primera votación, parece un anticipo de lo que les espera en el Debate de la Nación.–Acabamos de llegar a un acuerdo en el País Vasco con el PP para facilitar un Gobierno de integración que reivindique los valores constitucionales. Y aquí, en Madrid, el PP ha decidido entregarse al PNV para apoyar una cuestión clara y absolutamente inconstitucional e ilegal que pretende condicionar la estructura del Gobierno de España. Sólo se me ocurre una palabra que resume todo esto: disparate. El PP se ha comportado de una manera disparatada en todo este asunto.–Es una lectura, pero otra, sin duda, es que ustedes están en minoría en el Congreso.–Tenemos ya indicios suficientes para decir que el PP se ha entregado al PNV. Lo de ayer fue tan escabroso que me exime casi de cualquier comentario. En política no vale todo, hay que mantener una coherencia elemental, y el PP se ha comportado de una manera absolutamente incoherente. –Puede, pero con ello demuestra que es tan capaz de pactar con los nacionalistas como ustedes.–La base social del PP no puede entender que un partido que defiende una cosa en Euskadi, haga justo todo lo contrario en Madrid. Yo creo que los ciudadanos penalizan la incoherencia con toda firmeza. Y se verá en su día. Además, no es una cuestión del PNV. El PNV todos sabemos en qué situación está: un partido desalojado del Gobierno después de casi treinta años y muy enfadado, por decirlo de forma suave, con el PSOE. Así que creo que el problema es del PP, que siempre hizo bandera de la defensa de un Estado bien estructurado y consolidado, y resulta que ahora se suma a iniciativas en las que nada menos se pretende entrar en la estructura del Gobierno de España. Le aseguro que da igual que el presidente sea del PSOE o del PP, es él y nadie más quien forma y estructura su Gobierno. Lo dice la Constitución y el PP ha votado contra ello.–Supura por la herida.–Es que el PSOE ha hecho un esfuerzo notorio: sacrificar la estabilidad parlamentaria absoluta que nos ofrecía el PNV por un interés superior, que es la gobernabilidad y el cambio en Euskadi. Hemos dado ese paso, y no pedimos al PP más que se comportase con la misma coherencia con la que nos comportamos nosotros… y la primera, en la frente.–Y al margen de alianzas coyunturales, ¿no cree que lo que dice la moción que se aprobó es de sentido común? ¿Los Gobiernos no deben dar ejemplo de austeridad en tiempos de crisis?–Este Gobierno ha dado muestras de austeridad como ninguno.–¿Entonces por qué tanta ofensa porque el Parlamento les recomiende adelgazar la estructura de la Administración Pública y suprimir un Ministerio?–Porque es pura demagogia. España es un país abierto, moderno y de 45 millones de habitantes. El Gobierno se corresponde con esa posición y con ese tamaño, además de con las necesidades políticas que tiene el país. –¿No sobra, pues ningún Ministerio? –Es la primera vez en democracia que oigo que se haga algo esencial de este asunto. Además, el Gobierno ha hecho un esfuerzo importante de austeridad con un notable recorte de gasto corriente. ¿Se nos puede acusar de no ser austeros por tener una Vicepresidencia más? Un país con la estructura territorial que tiene España necesita de una vicepresidencia de cooperación territorial, y tenga por seguro que su titular lo hará estupendamente–¿Le preocupa que, abierta la espita, se repitan las derrotas parlamentarias?–No, seguiremos manteniendo los mismos niveles de coherencia política y seguiremos llegando a acuerdos con diferentes grupos en función de nuestros objetivos y nuestro proyecto político. Además, le diré que la única vez que hemos sido derrotados ha sido en una iniciativa del PNV, un grupo que tiene siete diputados en la Cámara y que presenta una iniciativa claramente inconstitucional e ilegal. Si ese es el tipo de derrotas que nos esperan, ya le digo que no me quitan el sueño.–¿De verdad me dice que no le preocupa que, semana a semana, se visualice en el Congreso la debilidad del Gobierno?–Ya dije desde el principio de la Legislatura que tendríamos dificultades porque la aritmética parlamentaria es la que es, pero no tengo duda de que lo sustancial lo vamos a sacar adelante.–Por cierto, la oposición parece dispuesta a bloquear la fecha del Debate de la Nación porque nadie les ha informado de ella, más que la Prensa.–Todos los precedentes de todos los debates nos dicen que el pleno se celebra la primera semana después de la comunicación del Gobierno. Y el Gobierno ha presentado hoy mismo esa comunicación. Es lógico que los portavoces quieran estar informados, pero lo importante es que se celebre el debate y que se celebre sin interferir en el periodo electoral por razones obvias. El debate ha de celebrarse con racionalidad y serenidad, no con la presión de una cita electoral.–Si ha repasado los precedentes, habrá visto que no hay uno solo en el que el presidente de la Cámara dé por buena una fecha sin que se haya comunicado antes a los grupos, y sobre todo sin que la haya aprobado la Junta de Portavoces.–Creo que Zapatero habló con Rajoy, y a partir de ahí no se qué tipo de malentendido ha habido, si es que lo ha habido, pero me parece secundario. Los grupos tienen derecho a conocer antes que nadie cuándo son las fechas, pero yo estaba en la misma situación que el resto de los portavoces, tampoco conocía la fecha exacta. Me enteré al mismo tiempo que ellos .–¿Ve en el horizonte una moción de censura?–No. El PP no tiene fuerza política ni para quitar a Zapatero ni para poner a Rajoy. Una moción de censura es un instrumento constructivo, y el que la presenta tiene que proponer un candidato alternativo. El PP ni puede derrotar a Zapatero ni puede aupar a Rajoy.–¿Debe el Parlamento español reprobar al Papa por sus declaraciones sobre el uso del preservativo?–Aquellas declaraciones me parecieron muy desafortunadas. En consecuencia, las rechazamos y las contestamos con firmeza ya cuando se hicieron. El sida afecta a millones de personas en el mundo. Estamos hablando de la vida y de la muerte de seres humanos, muchísimos de los cuales no hubieran contraído la enfermedad si hubieran usado preservativos. Por lo tanto nos pronunciamos políticamente en los medios de comunicación. De ahí a una reprobación de un jefe de Estado en el Parlamento va un trecho que entiendo que no hay que recorrer. –¿Hay que reformar el sistema de pensiones para garantizar su sostenibilidad?–Tenemos un buen sistema público de pensiones y un fondo de reserva que ha aumentado exponencialmente con los socialistas. Es lo primero que debemos decir a los ciudadanos, que estén tranquilos porque van a cobrar sus pensiones. Dicho esto, se puede hablar de todo en la vida, pero hay que hablarlo dentro de ese escenario de tranquilidad, de una manera meditada, pensada y razonada.–Oiga, y en un momento en el que se ha planteado la posibilidad de incrementar la edad de jubilación hasta los 67 años, ¿cómo pueden explicar a los ciudadanos que los diputados tengan derecho a cobrar la pensión máxima sólo por estar sentado en un escaño dos Legislaturas?–Hasta donde yo sé, los diputados deben cumplir los mismo requisitos que el resto de trabajadores, como, por ejemplo, haber trabajado 35 años. La Seguridad Social no hace excepciones. Lo que se hizo la pasada legislatura fue regularizar lo que ya se venía haciendo desde los años 80, para que los diputados que cumplen los requisitos y no llegan a la pensión máxima reciban un complemento, que asume el Congreso, para garantizarles el 80 por ciento de esa cantidad, no la máxima. El acuerdo fue adoptado por todos los grupos en el Congreso y el Senado.–¿El PSOE estaría dispuesto a revisar ese modelo de protección social que tienen los diputados para dar ejemplo?-Ya le he explicado cómo está regulado y que fue aprobado por todos los grupos.–Al menos después de 30 años de democracia han decidido ustedes hacer públicas las declaraciones de actividades de sus señorías. Algo es algo.–Lleva usted toda la razón. Lo importante es que hemos empezado a corregirlo porque el PSOE es partidario de la mayor transparencia sobre toda la actividad económica de los diputados. Y cuando digo toda es toda. Es la única manera de no confundir el trigo con la paja. Hay muchos diputados de mi grupo que se han quejado porque declaran compatibilidad por pertenecer a una fundación, donde no sólo no cobran, sino que pagan. Sólo por esta circunstancia tienen que solicitar la compatibilidad y se les pone en el mismo saco que otros diputados que tienen actividades privadas, despachos, empresas y que ganan mucho dinero, al margen de su trabajo en el Congreso. Nosotros somos partidarios de un régimen máximo de transparencia. Y de que, además, eso esté en el futuro en la página web de cada diputado, donde aparezcan los ingresos, bienes o patrimonio que tiene cada uno.–¿Es posible el acuerdo en este asunto?–Buscaremos el acuerdo porque creo que nadie puede negarse a esto.–¿Será necesario endurecer las incompatibilidades?–Lo que hay que hacer es un seguimiento exacto de que lo que se ejerce se ajusta a lo declarado y aprobado. No es lo mismo que una persona pida una compatibilidad para llevar una pequeña empresa familiar, que no tiene nada que ver con la actividad de diputado, que otra que solicita la compatibilidad para gestionar grandes patrimonios o para montar sociedades. Personalmente, soy partidario de hacer público el régimen económico de la unidad familiar de cada diputado.

«Tenemos margen económico y político»-¿Considera que será posible aprobar los Presupuestos Generales del Estado de 2010?–Tenemos margen económico y político para ello. No albergo ninguna duda al respecto. Uno tiene más o menos en la cabeza cómo se puede desarrollar el plan de negociación, pero con tanta antelación, no puedo ni debo adelantarlo. Es bueno que las negociaciones se encaren cuando se debe.

«Mi opinión es que Zapatero será candidato en 2012»–¿Es verdad que en algunas federaciones del PSOE se ha abierto el debate sobre si Zapatero debe o no presentarse en 2012.–Rotundamente, no. Son simples chismorreos políticos. Mi opinión personal es que Zapatero será nuestro candidato en 2012.–Pero el PSOE ya trabaja en un relevo generacional con la vista en 2012. ¿Ve a alguien capaz de asumir el liderazgo en el medio plazo?–Los líderes emergen en función de una serie de circunstancias. Pero, construir un liderazgo no es una tarea fácil, y mucho menos cuando se tiene un líder consolidado. Pero es verdad que sí estamos dando voz y participación a gente muy joven que estará madura dentro de unos años para ocupar las responsabilidades que entonces les toque. –¿Por eso propuso a Eduardo Madina como secretario general del Grupo?–Madina es un buen ejemplo, sí. Es un político serio al que ahora le toca asumir responsabilidades duras y que tiene un recorrido de futuro.–¿Y cómo ha dejado escapar a un valor político tan seguro como es Ramón Jáuregui?–Pues sintiéndolo mucho, porque ya se lo dije a él, he trabajado muy bien con él, y si de mí hubiera dependido se habría quedado, pero la decisión la tomó él. –¿Tan necesitado está López Aguilar de refuerzo?–Tenemos y debemos hacer todo lo que esté en nuestras manos para ganar las elecciones europeas.