Avisan al TSJA de que la Junta de Andalucía tiene un doble discurso legal sobre Aznalcóllar

La empresa Emerita sostiene que «los trabajos realizados» ya «en la reserva minera son ilegales»

Si alguien alrededor de la mina sevillana de Aznalcóllar de cobre, plomo y zinc padece algún tipo de superstición de la urgencia debe haberla superado. La asignación de ese yacimiento lleva años inmersa en procesos judiciales abiertos por distintas vías. En la contenciosa-administrativa, Emerita Resources, una de las empresas perdedoras del concurso por el que la Junta adjudicó la mina años después de que se anunciara su reapertura en 2013, ha advertido al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) de un doble discurso por parte del Gobierno autonómico en torno a la misma.

En un escrito al que ha tenido acceso LA RAZÓN, la representación procesal de la mencionada sociedad, ejercida por el abogado Ramón Escudero, traslada al Alto Tribunal regional la existencia de un documento firmado por el jefe de servicio de Industria, Energía y Minas, aportado en la causa penal que ovilla un juzgado sevillano sobre Aznalcóllar, que vendría a confirmar la tesis sostenida por Emerita ante el TSJA: que Minera los Frailes, la entidad que ha acabado reactivando el yacimiento pese a no haber participado en el concurso, «no ha cumplimentado los trámites para obtener el título concesional» de los derechos mineros y que éste, por tanto, no se le habría «otorgado». A juicio de Escudero, «resulta evidente» que «en la práctica» y fuera de los márgenes del procedimiento que ha acabado en el Alto Tribunal andaluz, la Junta les «da la razón» y, «si no existe ese título, los trabajos realizados en la reserva minera son ilegales», advierte. «Vemos pues –se añade en el escrito consultado por este periódico– que la Administración mantiene» en la realidad y ante la vía penal, «su primera versión», que «posteriormente contradijo ante esta sede, como ya se explicó en su día». El letrado dice ignorar si lo que ocurre es que siempre la han sustentado y lo que han defendido en el plano contencioso-administrativo era «sólo para tratar de justificar su actitud antijurídica», o si lo que sucede es que «van cambiando periódicamente de opinión, en función de sus necesidades judiciales del momento». «En cualquier caso, nos resulta evidente de la documentación que ahora aportamos que de contrario se nos da la razón sin lugar a dudas», insiste Escudero. A su entender, «difícilmente» puede soportarse en el TSJA una postura cuando, «al mismo tiempo», se «está ejerciendo la contraria, no sólo en una clara muestra de los actos propios», sino además apoyándose en «posiciones jurídicas» opuestas. Desde ese dibujo de situación, Emerita Resources pide al Tribunal Superior de Justicia andaluz que atienda sus alegaciones y, «tras los trámites correspondientes, dicte resolución» a su favor.

Otro permiso

El 4 de diciembre, dos días después de las elecciones andaluzas del 2D, se hizo pública a través del BOJA una resolución de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Junta, del anterior 15 de noviembre, por la que se otorgó un nuevo permiso de investigación. Se trata de 68 cuadrículas mineras de los términos municipales de Escacena del Campo (Huelva) y Aznalcóllar (Sevilla). La titular es la entidad Evalam 2003.