La menor exculpa al cuarto jugador de la Arandina

Uno de sus abogados asegura que no aparece en la denuncia porque no intervino en los hechos. Sí se le ve en un vídeo colgado por ella.

Se buscaba un presunto vídeo en el que se vieran los supuestos abusos a una menor de tres futbolistas de la Arandina, Lucho, Viti y Raúl Calvo, todos detenidos, y en las investigaciones lo que apareció fue otro vídeo colgado en las redes sociales por la propia chica, en la casa donde se produjeron los hechos y el mismo día. Era una red social de vídeos musicales y en él, de pasada, se veía a una cuarta persona que no figuraba en la denuncia. También durante la investigación han ido apareciendo otras pruebas, nuevos audios de Whatsapp, y por todo ello quiso preguntar la juez a la menor, que fue una de las que declaró ayer en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Aranda de Duero. En la declaración, para mantener su intimidad, sólo estuvo la juez y la representante de la Fiscalía. «Los hechos son como ella los ha contado. Ha aparecido una cuarta persona y la explicación que da ella es que no había hecho nada y por tanto no la había mencionado porque no había intervenido en los hechos», explicó a los medios Luis Antonio Calvo, el abogado de la acusación popular, ejercida por la asociación Clara Campoamor, aunque también se preguntó por qué este futbolista tardó tanto en ir al Juzgado a declarar a favor de sus compañeros si allí, según ellos, no sucedió nada.

El letrado insistió también en que no se estaba hablando de unos «simples tocamientos», como asegura la defensa de los futbolistas. «Lo que hay son unos abusos sexuales mucho más graves. Si sólo fueran meros tocamientos no se está en prisión provisional», insistió Calvo, que matizó que aunque no se produjera violencia, sí hubo intimidación: «Sí que queda claro que no ha existido violencia. Entendemos que probablemente ha sido intimidación en la forma de actuar. Es lo que queda por acreditar desde el punto de vista de la acusación». Respecto a que la chica colgara el vídeo en redes sociales un rato después de los hechos, el abogado dijo que se debía a la «propia inmadurez» de la menor.

Ayer también declararon el padre, el tío, una prima y la psicóloga que la está tratando y que ve creíble la declaración. «Con los testimonios se ha ratificado la versión de la menor», insistió Luis Antonio Calvo, que también opinó sobre otro tema polémico y clave: «Los denunciados sabían que contaba con 15 años, por mucho que ahora digan lo contrario». Hay que recordar que al tratarse de una menor de 16 años, según la ley, no hay consentimiento posible por parte de ella.

En el lado de los acusados explican otra versión. «Lo que han hecho los testigos es apoyar la versión de la menor, evidentemente. Con matices, contradicciones y algunas lagunas. Pero han ratificado la versión de la menor», ha comentado José Ángel Álvarez, letrado de uno de los acusados. Tanto él como Olga Delcura y Olga Navarro, representantes de los otros dos encausados, han incidido en la existencia de numerosas contradicciones que tendrán que clarificarse con la realización de nuevas pruebas. En este sentido, Álvarez ha mostrado su extrañeza por que la chica haya realizado vida normal desde que sucedieron los presuntos hechos hasta que se presentó la denuncia: «Antes acudió al colegio, realizó exámenes, incluso acudió al campo de fútbol en el Puente de la Constitución sin ningún temor a encontrarse con los chicos ni a que tuviese algún tipo de encontronazo con ellos o la pudieran coaccionar o cualquier cosa».

Respecto al hecho de que la denunciante compartiera el vídeo musical grabado el mismo día de la supuesta agresión a las 22:45 horas, cuando los hechos denunciados tuvieron lugar al parecer antes de las 21:00 horas, Álvarez le ha quitado importancia.

Los tres denunciados permanecen en prisión provisional, dos en la cárcel provincial de Burgos y uno en la de Valladolid. El día 9 continúan las declaraciones.