Las pruebas, censuradas

l ¿Por qué considera que el juicio realizado en la Audiencia Provincial de Barcelona no es válido? ¿Qué fue lo que no se tuvo en cuenta?

–Como establece el Tribunal Supremo, no es válido porque de manera absolutamente parcial no se consideraron hechos probatorios evidentes, causa por la cual se ha puesto en práctica una doctrina muy poco frecuente: invalidar el juicio y obligar a repetirlo, incluso estableciendo que no se haga en la misma sala para garantizar la imparcialidad.

l ¿Podrían los testimonios y las grabaciones que no fueron admitidos ser vitales ahora para modificar el resultado del juicio?

–Las cintas son importantes porque son dos distintas, realizadas sin conocimiento previo una de otra. Se pidió que se pasaran las grabaciones y que pudieran declarar los periodistas que las hicieron, lo que fue denegado, así como las declaraciones que los imputados hicieron en la primera fase ante el juez y la Policía. Públicamente, sólo afloró un punto de vista que decantó el curso de la instrucción.

l ¿Qué esperan de esta nueva vista?

–Esperamos lo mismo que de la primera: que se haga justicia. Creemos que es evidente que el aborto ilegal se ha de juzgar y condenar.

l ¿Qué dificultades añadidas puede tener la instrucción del «caso Morín» respecto de las de otros similares?

–Éste es uno de los pocos casos de aborto que ha llegado a juzgarse en España. Por desgracia, aquí el aborto goza de permisividad y que una denuncia pase el filtro es muy difícil. Además, la dimensión internacional del caso lo es en doble sentido, ya que quienes levantaron el tema fueron medios internacionales escandalizados por lo que sucedía en nuestro país.