Fórum filatélico: Más de 180 años de cárcel por ofertar sellos al 12% de interés

Arranca el juicio por la estafa piramidal que engulló los ahorros de 269.000 inversores. «Todo fue transparente», asegura su ex presidente.

Once años después de destaparse el engaño, ayer empezó en la Audiencia Nacional el juicio contra los responsables del Fórum Filatélico. La Fiscalía Anticorrupción acusa a 29 personas de haber estafado 3.200 millones de euros a 269.000 inversores, la mayoría pequeños y medianos ahorradores. No en vano, la inversión media en este fraude piramidal fue de 11.895 euros por persona. Entre los delitos que se imputan a los acusados están los de estafa, insolvencia punible, falseamiento de cuentas y blanqueo de capitales. La suma de todas las penas solicitadas por la Fiscalía supera los 180 años de prisión.

Durante la primera jornada del juicio, celebrado en la sede de San Fernando de Henares, el ex presidente de Fórum Filatélico, Francisco Briones, explicó cómo llegó a dirigir la empresa y en qué consistía su actividad. El fiscal solicita para él la mayor de las penas: 27 años de cárcel por estafa continuada, insolvencia punible, blanqueo y falseamiento de las cuentas anuales de Fórum.

Briones relató los inicios de la sociedad, que un sus comienzos se denominó Fondo Filatélico Financiero, y a la que se incorporó en 1979 a instancias de su hermano como un mero comercial. Desempeñaba entonces todo tipo de tareas «como un chico de los recados», mientras cumplía con el servicio militar obligatorio como cabo primero. Ya en la década de 1990 fue nombrado consejero. En 1996, vicepresidente, y en 2001, presidente. Hasta entonces, su única relación con los sellos consistió, según su relato ante el juez, en «coleccionarlos y acudir los domingos a la Plaza Mayor de Madrid». Briones reiteró que Fórum se dedicaba exclusivamente «a comprar y vender sellos», y negó que la existencia de una sociedad limitada domiciliada en Belice que ostentaba la titularidad de acciones de Fórum supusiera irregularidad alguna, pues «en todo momento fue transparente para la Hacienda española», informa Efe.

No obstante, su testimonio varía sustancialmente del formulado por la Fiscalía en su escrito de conclusiones provisionales. Según Anticorrupción, Fórum Filatélico desplegó «durante años» una actividad de captación masiva de fondos en todo el territorio nacional mediante la suscripción de contratos de inversión filatélica en los que ofrecía rentabilidades muy superiores a las ofertadas por las entidades bancarias. En algunos casos, llegaban a asegurar un retorno de hasta el 12%, muy por encima del 4% o 5% que se conseguía por de los depósitos bancarios en aquel entonces.

La empresa explicaba a sus clientes que los intereses que se les pagaban se conseguían mediante la revalorización de los sellos que compraban, cuando en realidad los abonaba con las aportaciones de otros clientes dentro de un esquema piramidal que le obligaba a captar nuevos inversores permanentemente. Sin embargo, Fórum Filatélico carecía de patrimonio para devolver esas aportaciones, dado que su mayor activo era la filatelia, «que valoraba libremente a través de unas listas propias cuyos precios incrementaba sistemáticamente cada trimestre, cuando en los catálogos filatélicos era 11 veces menor y en el mercado real casi nulo», según la Fiscalía.

La asociación de consumidores Adicae volvió a exigir al Gobierno que se aplique la compensación pública a los afectados, pactada en el Congreso en 2014. No obstante, el ministro de Economía, Industria y Competitividad, Luis de Guindos, señaló ayer que el Estado no tiene responsabilidad subsidiaria en la estafa de Fórum Filatélico, intervenido judicialmente en 2006. En declaraciones a Cope, De Guindos explicó que no se trataba de productos financieros, por lo que no estaban bajo la supervisión ni de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ni del Banco de España. «Eran productos físicos en los que se pedía una rentabilidad, pero no financieros en el sentido tradicional del término. Daban la apariencia de productos financieros pero no estaban supervisados», afirmó el ministro.