La Audiencia deja a Conde en prisión por su alto riesgo de fuga

Tiene una «alta disponibilidad económica» y medios «técnicos y humanos» para huir

El ex presidente de Banesto Mario Conde continuará en prisión al entender la Audiencia Nacional que existe un alto riesgo de fuga si quedase en libertad. Éste es uno de los motivos principales que esgrime la sección tercera de la Audiencia Nacional para rechazar el recurso interpuesto por la defensa del ex banquero contra la decisión del juez Santiago Pedraz de mandarle a prisión por intentar eludir «de manera continuada» las indemnizaciones a las que fue condenado por el «caso Banesto», así como por intentar blanquear 13 millones de euros a través de todo un entramado empresarial. La sala considera «razonado y razonable» el riesgo de fuga al que aludió Pedraz por dos motivos fundamentales: haber sido condenado con anterioridad y cumplido condenas largas, y, junto a ello, la «alta disponibilidad económica (con fondos distribuidos en el extranjero)».

De esta forma, añaden los magistrados, «al riesgo que pueda representar la fuga ante el temor a reingresar en prisión, se une la tenencia de medios económicos, técnicos y humanos con que verificarla».

Por otro lado, rechaza igualmente el argumento de que no existiría ningún riesgo de perjudicar la investigación si estuviese en libertad. En este aspecto, la Sala señala que la investigación está en sus primeros momentos y pendiente de analizar todos los archivos informáticos incautados.

Pero, además, Conde, se destaca en la resolución, «ha acreditado disponer de medios, modos y formas de eludir la acción de la Justicia en relación con el aspecto patrimonial de las resoluciones dictadas», como lo acredita el hecho de que todavía no haya satisfecho las responsabilidades a que fue condenado por el llamado «caso Banesto», lo que acredita «el riesgo objetivo de la disponibilidad del recurrente para obtener tal fin» si quedara en libertad.

La Sala ha confirmado también la prisión de Francisco Javier de la Vega, abogado de Conde, al destacar el «papel clave» en la organización criminal investigada que le atribuye el instructor, así como un conocimiento del entramado societario, donde aparece vinculado entre otras, a siete entidades mercantiles investigadas.