Conde exculpa a sus hijos y niega el blanqueo

Aporta papeles para intentar acreditar el origen legal de los 13 millones repatriados.

El ex presidente de Banesto Mario Conde intentó justificar ayer durante una hora y media al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz el supuesto origen legal de los 13 millones de euros que repatrió entre 1999 y 2014 y que la Fiscalía Anticorrupción sostiene que proceden del saqueo de la entidad bancaria. Lo hizo, según fuentes jurídicas, aportando documentos que, según él, demuestran que todas esas cantidades «no son de origen ilícito» y que se destinaron a inversiones en empresas españolas. «Todo procede de la época anterior a Banesto», aseguró. Según explicó al instructor y a los fiscales Anticorrupción, el dinero procede del reparto del patrimonio conjunto con su ex socio Juan Abelló efectuado a finales de los años 80 del pasado siglo.

Conde aprovechó también su comparecencia voluntaria en la Audiencia Nacional –donde no volvía a declarar ante Pedraz por estos hechos desde que en abril de 2016 el magistrado ordenó su ingreso en prisión por riesgo de fuga y de destrucción de pruebas– para desvincular a sus dos hijos, Mario Jr. y Alejandra, también imputados, de esas operaciones. Su hija, insistió, «no tiene nada que ver», e incluso comentó que los hechos se remontan a unos años en los que ella todavía era menor de edad.

Sin embargo, en el auto de prisión de Conde, el juez sostiene que Alejandra «coordinaba» con su padre «la operativa desarrollada» y Mario Jr. fue «utilizado para instrumentar la trama defraudatoria» sirviendo a los «intereses y beneficios de la organización».

Asimismo, Conde –investigado por pertenencia a organización criminal, blanqueo, frustración continuada de la ejecución de sentencias y ocho delitos contra la Hacienda Pública– exoneró de cualquier responsabilidad al abogado Francisco Javier de la Vega, también imputado, quien según Pedraz era «una pieza fundamental» de la supuesta trama defraudatoria.

El ex banquero, según esas mismas fuentes, se mostró en todo momento «tranquilo», «muy educado» e incluso «conciliador», aunque, eso sí, se negó a contestar a cualquier pregunta relacionada con los delitos fiscales que se le imputan. Ayer no tocaba.

«Lo ha explicado todo muy bien –aseguran fuentes presentes en su declaración–, otra cosa es que lo que dice sea cierto».

A medida que iba mostrando papeles, el ex mandatario de Banesto recordaba una y otra vez que la documentación corrobora que su versión tras ser detenido en abril de 2016 se ajusta a la realidad. «¿Lo ve señoría? Yo no mentí», comentó en un momento de su comparecencia.

agradecido al juez

En ese tono respetuoso, el ex presidente de Banesto también agradeció al juez Pedraz que en su día sustituyese la prisión de su hija por un arresto domiciliario para que pudiese cuidar de su hijo menor de edad.

Pedraz apuntaba en el auto de prisión de Conde la existencia de indicios de que el ex banquero habría logrado eludir «de manera continuada» en esos quince años –a través de la «ocultación de su patrimonio» y de un conjunto de testaferros de su círculo íntimo– «el pago íntegro de las responsabilidades pecuniarias» aparejadas a sus condenas en concepto de responsabilidad civil, que sumaban 26 millones de euros, de los que la Justicia sólo ha recuperado casi doce, y eludir su deuda con Hacienda, de otros diez millones.

Pedraz y la Fiscalía Anticorrupción han intentado seguir el rastro en estos meses de las «maniobras» de Conde en una decena de países para el supuesto blanqueo de esos trece millones. De hecho, el magistrado ha librado comisiones rogatorias (solicitudes de auxilio judicial internacional) a Reino Unido y Suiza, y llegó a desplazarse personalmente al país helvético para recabar información bancaria y tomar declaración a diversos testigos en el marco del procedimiento.