Cargando...

Acción disciplinaria

El CGPJ abre diligencias informativas a un juez de Madrid por sus críticas a Sánchez y su mujer

El juez Manuel Ruiz de Lara llamó "barbigoña" a la mujer del presidente del Gobierno en su cuenta de red social X

El presidente del gobierno, Pedro Sánchez (d), y su esposa, Begoña Gómez (d), antes de los saludos en el palacio Real durante el décimo aniversario del reinado de Felipe VI, este miércoles en Madrid. CHEMA MOYAEFE

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto una diligencia informativa al titular del Juzgado de lo Mercantil número 11 de Madrid, Manuel Ruiz de Lara, por varios mensajes publicados en redes sociales en los que se alude al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y a su esposa, Begoña Gómez.

El órgano de gobierno de los jueces ha informado este lunes que la medida ha sido adoptada por el promotor de la Acción Disciplinaria, Ricardo Conde, por publicaciones realizadas en la cuenta de 'X' @ManuelRuizdLara, que ahora aparece como cancelada. Según publicó 'El País', el juez acusaba a Sánchez de practicar "golpismo" por "atacar a los jueces" y se refería a Begoña Gómez como "Barbigoña".

Fuentes del CGPJ han precisado a Europa Press que la diligencia informativa se trata de un procedimiento "habitual" que se realiza cada vez que se recibe una queja --"este año van unas 600"-- para determinar si hay materia disciplinaria y si procede o no abrir expediente.

Cabe recordar que el pasado noviembre el CGPJ abrió otra diligencia informativa por los comentarios vertidos en la red social 'X' por Ruiz de Lara en los que calificó a Sánchez de "psicópata sin límites éticos" y de "narcisista patológico", según indicaron entonces fuentes del órgano.

INVESTIGADO EN 2017

A este mismo juez, conocido por impulsar la causa de la 'Superliga', ya le abrieron en 2017 expediente disciplinario por organizar debates jurídicos. Entonces, el CGPJ acordó el archivo de las diligencias tras investigar las posibles incompatibilidades con su cargo.

El expediente a este juez fue incoado por la posible comisión de tres infracciones disciplinarias: una falta muy grave consistente en el ejercicio de actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado; otra falta muy grave de abuso de la condición de juez para obtener un trato favorable e injustificado de autoridades, funcionarios y profesionales; y una falta grave por el ejercicio de actividades consideradas compatibles con el cargo sin haber obtenido la pertinente autorización.