ANÁLISIS: Prenderá el odio por Michael Rubin

-¿Por qué resultan tan molestos los dibujos de Mahoma?
-Mientras que los manuscritos islámicos medievales de las colecciones de los museos de todo el mundo están repletos de retratos del profeta, la interpretación más radical del islam adoptada por Arabia Saudí y propagada por Europa prohíbe estrictamente cualquier representación.

-¿Es éste un ataque al mundo no islámico?
-Es un ataque al liberalismo occidental. La libertad de expresión debería ser sacrosanta, incluso si se insulta. Desde que el mundo es lo suficientemente diverso, cualquier cosa puede resultar ofensiva a alguien.

-No es la primera vez que una publicación europea sufre un ataque. ¿Piensa que habrá más?
-El ataque perpetrado a las oficinas de «Charlie Hebdo» debería ser un llamada de atención a todos los europeos de que su libertad de expresión está bajo amenaza.

- Túnez criticó a los medios franceses por su postura contra la victoria islamista. ¿Es una venganza?
-Puede ser, la investigación lo dirá. Pero si hay algo que los islamistas no llevan bien es el sarcasmo. Hay tanta hipocresía entre los que buscan un escudo en la religión que se convierten en el blanco perfecto de los humoristas.

-¿Los dibujantes empezarán a temer a los islamistas radicales? Kurt Westergaard lleva escondido desde 2006.
-No sólo Westergaard; hay que remontarse a Salman Rushdie. La autocensura es el peor peligro para la libertad europea en las próximas décadas. Y si se ponen en tal riesgo que se deben censurar a sí mismos, los islamistas radicales habrán ganado.

Michael Rubin
Investigador del American Enterprise Institute