El Ayuntamiento «actuará» contra la «falsa denuncia» por la pista de la Davis

sevilla- El Ayuntamiento de Sevilla ya ha dado el primer paso para zanjar la polémica por la supuesta contratación «a dedo» de la empresa que monta la pista de la Copa Davis. De hecho, fuentes municipales anunciaron ayer que ya se «está preparando toda la documentación que requiere el juzgado para proceder a su entrega de forma inmediata», tras la denuncia presentada el pasado jueves por la empresa Impersport contra el alcalde, Juan Ignacio Zoido; el presidente de la Real Federación Española de Tenis (RFET), José Luis Escañuela; y la máxima responsable del Instituto Municipal de Deportes (IMD), María José Pedrosa, por supuestos delitos de prevaricación, cohecho y tráfico de influencia en la adjudicación de las dos pistas.

En este sentido, el Consistorio afrimó, mediante un comunicado, que pedirá al juzgado que «actue por denuncia falsa al ser inciertos los datos que aporta el denunciante», ya que aseveran que «no se ajusta a la verdad». La intención es demostrar que la contratación de los trabajos a la empresa Greenset, de la que es presidente el ex tenista Javier Sánchez-Vicario, se realizó siguiendo «escrupulosamente el pliego de condiciones de la RFET». Un documento en el que se recoge que la construcción de la pista será realizada o acondicionada en su caso por la empresa Impersport «o aquella que designe la RFET». Desde el Ayuntamiento se trata de aclarar lo sucedido, pues «no existe contrato alguno firmado». Es más, concretan que disponen solamente de «un presupuesto con fecha de 24 de octubre al que se da conforme por nuestra parte de acuerdo a lo que refleja el pliego de condiciones de la RFET, sin que ello otorgue derecho alguno a Impersport». Es «un presupuesto, no un contrato y, en cualquier caso, como presupuesto, deberá someterse posteriormente a su aprobación por parte del órgano de contratación». Por lo que «no hay derecho alguno otorgado».

La contratación para la final de la Copa Davis «se lleva a cabo a través de estudio de ofertas y propuesta de adjudicación con informe de validez técnica, ello es así por las condiciones establecidas en el pliego de la RFET a las que estamos sujetos y que debemos cumplir en todos sus términos». Es más, el Ayuntamiento sostiene que la oferta de Impersport era de 127.000 euros y la de Greenset de 112.000, por lo que la RFET se decantó por la más económica.

Pese a las explicaciones dadas, la sombra de la duda planea en las filas de la oposición y el Grupo municipal Socialista exigía ayer a Zoido que aclare si las condiciones de la RFET son las que le han llevado a «saltarse la normativa de contratos por un órgano municipal posibilitando la contratación a dedo de obras pagadas con fondos públicos». A estas incertidumbres hay que añadir que para los socialistas, las explicaciones dadas son «poco convincentes, insuficientes y muy preocupantes». Es más, piensan que lo único que consiguen es «incrementar las dudas que este proceso de contratación genera» además de dejar «más incógnitas abiertas de las que se resuelven». Por su parte, IU pedirá mañana la convocatoria urgente de la junta de portavoces para que en ella el alcalde presente «toda la documentación».