Es posible crear 500000 empleos «verdes»

La crisis del ladrillo, unida a la crisis financiera global, ha puesto a España en una situación más que delicada. El mes de febrero cerró con casi 3,5 millones de parados a los que se sumarán previsiblemente 250.000 trabajadores más a lo largo del año, según las previsiones del Gobierno. En este desolador panorama uno recuerda la promesa del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, de crear entre 2 y 2,5 millones de empleos en los próximos dos años. ¿Podría España hacer algo similar? Lo primero sería tener liquidez, y un buen método para conseguirlo es reducir los sobrecostes que conlleva continuar con el modelo energético actual, fuera de toda lógica con los recursos naturales que tiene el país. Visto así, el sector energético podría ser uno de los pilares sobre los que se asiente la economía y no precisamente en negativo. ¿Sería posible acabar con la dependencia energética de los recursos fósiles y crear 500.000 puestos de trabajo en el sector? Y lo más importante, ¿cómo? Ése fue el interrogante que debatieron los expertos reunidos en el II Foro Verde de LA RAZÓN, patrocinado por Endesa, con el fin de poner algunas soluciones sobre la mesa y no quedarse sólo en el problema. «España en el año 2008 importó petróleo y gas por valor de 39.000 millones de euros, esto equivale al 80 por ciento del coste de todo el sistema sanitario público español», manifestó el consejero director general adjunto de Endesa, Esteban Morrás. Y la cifra aumenta. La factura energética exterior del país asciende a 50.000 millones de euros al año, según los datos facilitados por el Foro Nuclear y la Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa). En definitiva, se trata de ir restando euros en esta línea y destinarlos a otros quehaceres con el fin de que el balance energético sea positivo, genere riqueza y, por ende, empleo. Pero si todos los expertos reunidos en el Foro coincidieron en ver la crisis como una oportunidad para crear un modelo energético alternativo a la dependencia del petróleo, hubo disparidad respecto al cómo, o concretamente sobre si la nuclear debe o no figurar en el nuevo modelo, sobre todo después de que la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, aseverara que «la energía nuclear no es recomendable para España». «El Gobierno sólo está haciendo medidas paliativas que hay que hacer, pero la clave es un nuevo modelo energético basado en las energías renovables, en la reconstrucción de viviendas y en la electrificación de la red de transporte», manifestó Joaquín Nieto, presidente de honor de la Fundación Laboral Internacional para el Desarrollo Sostenible (Fundación Sustainlabour).«España –prosigue– logró en febrero producir un 30 por ciento de electricidad sólo con renovables, este porcentaje se puede doblar, triplicar o cuatriplicar. Las posibilidades son inmensas. Tenemos los recursos naturales. Y los que piensen que es una locura les recordaré que cuando empecé en CC OO dije que España podía llegar a tener 1.000 megavatios (MW) renovables y me llamaron loco. Hoy hay 6.000 MW». Para Nieto, ex secretario confederal de Medio Ambiente de CC OO, otra de las patas del cambio se basa en modificar el modelo «de la construcción al de la reconstrucción. Sólo con rehabilitar un millón de viviendas y 150.000 edificios industriales al año, lo que requiriría una inversión de 6.000 millones de euros, se generarían 390.000 puestos de trabajo anuales». Debate nuclearPara este experto, en ningún caso la nuclear es el futuro. «Estoy completamente de acuerdo con las declaraciones de la ministra Garmendia, de hecho me parecen magníficas. La nuclear es una tecnología del pasado que dejará muchos problemas a las generaciones futuras, además las reservas de uranio se agotarán antes que el petróleo y el gas», afirma Nieto. En esta misma línea se expresó Miguel Aguado, secretario de Medio Ambiente del PSOE de Madrid, que recordó que resulta necesario transformar el desempleo de la construcción en empleo renovable. Aguado, después de que varios expertos afirmaran que la energía nuclear no emite CO2, «recordó que eso será en la fábrica, pero sí se emite donde se extrae el uranio» y se comprometió a dar los pasos necesarios para lograr un pacto de Estado en materia energética, no sólo entre los partidos políticos, sino también entre las grandes empresas del sector.En el otro lado de la balanza, Morrás aseguró que las tres alternativas al actual modelo dependiente del petróleo son las renovables –España fue el país del mundo que más dinero invirtió en el año 2008 en las renovables–, la nuclear y el secuestro de CO2. Por su parte, la presidenta de la Asamblea de Madrid y ex ministra de Medio Ambiente, Elvira Rodríguez, recordó a Garmendia que «antes de decir que España no necesita energía nuclear, que desarrollen un modelo energético que asegure el suministro. No se puede decir algo así sin más. Hay que buscar un nuevo modelo energético, pues el actual, dependiente del exterior en cuanto a recursos, no sólo es incompatible con el Protocolo de Kioto e incongruente en materia tarifaria, sino que puede ser una causa de estrangulamiento de un futuro cercano».A su vez, el alcalde de Trillo (una localidad de Guadalajara en la que hay un reactor nuclear), Francisco Moreno, recordó que una central genera empleo en su entorno más inmediato. «La mayoría de los vecinos está dispuesto a acoger un segundo reactor en Trillo. Una central nuclear crea empleo, hoy hay entre 550 y 600 personas trabajando al año de forma continua en Trillo», declaró. Pero, tras decir que en allí «no hay miedo, la central es un vecino más», afirmó, en cambio, que «nadie quiere tener cerca de su casa los residuos radiactivos». Sin entrar en la polémica declaración de Garmendia, Eduardo González, director de Energía de FCC y ex presidente del Foro Nuclear, recordó que «todas las fuentes son necesarias, también la incineración de residuos radiactivos, algo que en España se hace muy poco en comparación con Europa, y que hay que poner énfasis en aquellas que ayudan a resolver el problema del CO2 y los costes». Pero si no hay consenso respecto al tema nuclear, quizá una buena opción será apostar por la idea de Nieto. «Propongo la búsqueda de un amplio consenso entre los propietarios de las nucleares, los sindicatos y los ecologistas sobre un plan puente para acordar un calendario flexible y razonable de finalización de las nucleares existentes conforme vayan terminando su vida útil. Una vez concluido este tiempo el acuerdo es no prolongar su vida ni crear nuevos reactores. Creo que en esto estarían de acuerdo incluso los ecologistas. Y a la vez, dedicar los sobrebeneficios a financiar renovables de sustitución y crear puestos de trabajo en aquellos enclaves donde las centrales son hoy una fuente de empleo». CIFRASEólicaHoy hay 45.000 puestos de trabajo en energía eólica. Desde la Asociación Empresarial Eólica estiman que para el año 2012 esta cifra se incrementará hasta llegar a los 55.000 o 60.000.Fotovoltaica.Generó, en 2007, 25.000 puestos de trabajo (directos e indirectos), según ASIF. Hoy aseguran desconocer si se llegará a los 20.000 o 30.000 por los ERES y jornadas reducidas en el sector.NuclearLa nuclear genera 30.000 puestos de trabajo (10.000 son directos). Se podrían crear 8.500 puestos de trabajo más (o 170.000 de empleo acumulado) si se construyen entre siete y diez centrales.GasSi en 1995 el gas generó 4.157 empleos, en 2008 esta cifra aumentó hasta 6.171 puestos de trabajo (72 más que en el año 2007), según los datos facilitados por Sedigás.