Las lecciones de New Hampshire: Sanders resiste, Buttigieg emociona y Biden pincha

¿Pete Buttigieg sigue como favorito tras New Hampshire?

Sí. Creo que el alcalde Buttigieg está bien posicionado en la carrera demócrata tras alcanzar el segundo puesto por detrás de Bernie Sanders tras New Hampshire. Sanders se ha volcado en este Estado, lo ha visitado en varias ocasiones y ha destinado bastantes recursos de campaña. También queda como favorita la senadora Amy Klobuchar que además destacó en el último debate televisado.

¿Por qué ha ganado Sanders este Estado?

Hay varias razones. Es su segunda vez en la carrera demócrata, y ya ganó aquí hace cuatro años. Su base de votantes es bastante fiel, sobre todo entre los votantes progresistas de menos de 30 (los del ala más a la izquierda del partido). Y geográficamente, creo que se le ha dado bastante bien en la parte oeste de New Hampshire que hace frontera con el Estado del que es senador (Vermont). Sanders es el candidato que mejor conoce de dónde vienen sus votos. Y eso le pone en una posición ventajosa. No obstante, no ha tenido tan buenos resultados como hace cuatro años. Ha sido una victoria diferente y no solo porque haya más candidatos.

¿Esta vez la sorpresa ha sido la senadora Klobuchar?

Sí. Yo estaría atento a la senadora Klobuchar. Ha terminado en la tercera posición en New Hampshire, donde los medios le han dedicado bastante atención después de su gran intervención en el debate. Creo que, aunque su organización no es la mejor en el Estado, se ha beneficiado de toda esta atención mediática que está recibiendo.

¿Estas primarias podrían ser el final de las aspiraciones de Joe Biden?

En New Hampshire ha tenido mala prensa de forma ininterrumpida. En cualquiera de los casos, no creo que sea el final de Joe Biden a pesar de haber quedado en la quinta posición; seguramente continúe como candidato en Nevada y South Carolina. Pero las cosas cada vez están más difíciles para él, ya no se le describe como uno de los favoritos.

¿Qué hace diferente a New Hampshire de Iowa?

Lo normal es que en New Hampshire se tome la decisión final del voto formándose opiniones propias a partir de los resultados del Caucus de Iowa, pero teniendo en cuenta las posibilidades reales de ganar que tienen los candidatos. En el caso de Buttigieg, por ejemplo, que tuvo un resultado inesperadamente bueno en Iowa, lo normal era que obtuviese un buen resultado en New Hampshire. Frente a Joe Biden, que no se le dio nada bien en Iowa, era previsible que bajase en “la pole” de New Hampshire. Lo que cambia es eso, que Iowa selecciona cuáles son los candidatos con más posibilidades.

Después del “desastre” de Iowa ¿puede cuestionarse el resultado de New Hampshire?

Las primarias son más sencillas que el Caucus. Los resultados ahora se mide bajo un solo “estándar”. Solo hay un resultado y no tres, con lo que es más sencillo de interpretar quién es el ganador. El resultado ha sido muy ajustado, pero no creo que haya dudas sobre quién es el ganador.

En cuanto a Michael Bloomberg, ¿puede ser el gran tapado del Partido Demócrata con su debut en el “supermartes”?

Es más posible ahora de lo que lo era hace una semana, debido a los malos resultados de Joe Biden. Si el “supermartes” no hay una alternativa “moderada” clara que haga frente a Sanders, entonces entrará en liza como una buena alternativa para los votantes. También hay que tener en cuenta las grandes sumas que está destinando para dejar claro que sigue siendo una alternativa viable.

¿A quién perjudicará más la candidatura de Bloomberg?

Perjudica -sobre todo- a Pete Buttigieg, a Joe Biden y a Amy Klobuchar, que son los demócratas más moderados. Y él tiene mucha más capacidad económica que ellos. El “supermartes” estos tres candidatos ya llevarán mucho camino recorrido, mientras que Bloomberg entrará “fresco” en la competición.

*Dante Scala: profesor de la Universidad de New Hampshire