¿Un castigo puntual o una intervención total?

l En diversas ocasiones se informó de que la flota norteamericana se acercaba a Siria, pero no hubo ningún ataque. ¿Cree que esta vez se llevará a cabo?

–La verdad es que no se si habrá un ataque o no. Parece que ahora hay más presión en ese sentido. El público norteamericano, en su mayoría se opone y Estados Unidos tiene que tener en cuenta también la eventual reacción de Irán y de Rusia. No estoy seguro de que quieran calentar tanto el conflicto con ellos. En el caso más serio, si hay un ataque, no será más que algo puntual, una especie de castigo por el uso de armas químicas. Sea como sea, no creo que hagan algo queconlleve a una conflagración regional.

l Es decir, no cree que haya más que un acto punitivo, ¿y no algo que pueda determinar el fin del régimen de Bachar al Asad?

–No creo que haga algo que desestabilice totalmente a Asad o cambie de forma radical la situación actual. Para eso, deberían tomar decisiones mucho más serias que no sé si podrán adoptar y para las que necesitarían a organismos internacionales que no sé si darían su luz verde para ello. Si realmente hacen algo y será puntual, las matanzas continuarán...y si no con armas no convencionales, pues con armas convencionales.

l ¿Parece factible que haya una incursión por tierra?

–No creo que entren soldados por tierra, ya que con eso, uno sabe cómo empieza y nunca cómo termina

l ¿Cómo evalúa usted ahora la posición de Asad?

–Creo que recurrir a las armas químicas es una señal de debilidad. El presidente Asad ya no controla toda Siria, sólo la zona alauí. Cuando se siente débil, hace lo que antes no se atrevía.