Pedro J. Rabadán: «Los líderes han sucumbido al infoentretenimiento»

Acaba de publicar «El sesgo en la televisión. La noticia política en campaña» donde analiza el papel de políticos y periodistas.

La batalla entre los partidos políticos y los canales de televisión por el control informativo de la noticia en las campañas electorales, las técnicas profesionales de sesgo, quién lo realiza, cómo se detecta en una noticia... El doctor en periodismo y director y presentador de la primera edición de «Telenoticias» en Telemadrid», Pedro J. Rabadán, analiza las fricciones ente la política y los periodistas en «El sesgo en televisión. La noticia política en campaña» (Editorial Universitas).

–¿Qué diferencias existen entre la manipulación y el sesgo?

–La primera es que se intenta que el espectador entienda una realidad que no es como se ha producido. Eso es un engaño. El sesgo es una orientación intencionada hacia un lado o hacia otro pero sin alterar la realidad.

–¿Cuál es su balance de esta campaña electoral?

–No tiene precedentes en nuestra historia porque ha sido la que ha estado más enfocada a la televisión. Los partidos políticos han sucumbido a sus reglas. Han logrado trasladar algún mensaje electoral, pero sobre todo han querido llegar al componente emocional de los votantes.

–¿Es una buena estrategia?

–Ha sido rentable y más aún en un país con un 40 por ciento de indecisos. Es muy importante recordar que no sólo ha habido una campaña, también una precampaña que fue muy intensa. Hemos visto a todos los líderes en programas de entretenimiento, los que los expertos llamamos infoentretenimiento, al que están sucumbiendo. Su interés se centraba en caer bien, aparecer como personas cercanas... Han confundido el liderazgo con popularidad. Su objetivo es que la audiencia tuviese una buena percepción de ellos. Esto ha sido más importante que el mensaje. La televisión, para los políticos, es fundamental porque apela a la emoción del espectador: los aplausos y los abrazos en cada aparición pública, los «selfies» que se hacen con los ciudadanos, los signos de victoria, mostrar los mítines llenos... La presencia en televisión es liderazgo, independientemente de lo que se diga, porque el espectador piensa que ese señor, si aparece en la pequeña pantalla, aunque no lo escuchen, debe ser muy importante. Por eso tienen tanta obsesión con los tiempos que están en emisión.

–Afirma que las formaciones imponen una información a los cadenas.

–Sí, desde el momento en que a las cámaras de los canales sólo les dejan grabar la entrada de los candidatos a los mítines. Después trabajamos con la señal institucional que nos envían el PP y el PSOE. Ciudadanos y Podemos también lo han hecho aunque tengan menos medios. Siempre ofrecen la imagen más favorable de los líderes. Imponen una realidad, que es una de las técnicas visuales del sesgo. Luego está la Ley Electoral, que confunde la neutralidad con el reparto del tiempo. Un ejemplo: en las elecciones de 2011, el 74 por ciento de las noticias fueron de actos de campaña con imágenes proporcionadas por los partidos.

–Usted dice que, en campaña, las televisiones se convierten en actores políticos.

–Efectivamente, desde el mismo momento en que los partidos convierten a las cadenas en un tema de debate. Es frecuente que acusen a los canales que no consideran afines de manipulación y sesgo. También alguna cadena se convierte voluntariamente en un actor político.